Рішення № 41761039, 05.12.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/205/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

02 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 травня 2007 року між Акціонерним банком «Таврика» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Таврика») та ОСОБА_1 (далі-Відповідач, Позичальник, Іпотекодавець) був укладений Кредитний договір №579-Ф (з відповідними змінами та доповненнями), згідно з умовами якого банк надав Позичальнику кредит у сумі 98 647,72 дол. США з процентною ставкою 14% річних (яка в подальшому збільшилася до 14,5%) та кінцевою датою повернення кредиту до 14.05.2027 року. Отже заборгованість Позичальника перед Банком станом на 12.12.2013 року складається з основного боргу за кредитом - 93 583,78 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 12.12.2013 року складає 748 015,15 грн.; заборгованості за відсотками - 25 873,97 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 12.12.2013 року складає 206 810,64 грн.; заборгованості по сплаті пені по простроченим відсоткам - 951,30 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 12.12.2013 року складає 7 603,74 грн. що разом становить - 120 409,05 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 12.12.2013 року складає 962 429,54 грн. Зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №579-Ф 16 травня 2007 року між Акціонерним банком «Таврика» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1516, за яким в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1.

В зв'язку з вище викладеним, просили в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_2, який виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 17.03.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед ПАТ «Банк «Таврика» (ідентифікаційний код 19454139) за Кредитним договором №579-Ф від 16.05.2007 року в сумі 120 409,05 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 12.12.2013 року складає 962 429,54 (дев'ятсот шістдесят дві тисячі чотириста двадцять дев'ять гривень п'ятдесят чотири копійки) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 16 травня 2007 року за реєстром №1513, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 16 травня 2007 року за №2088583 та зареєстрованого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» 30 травня 2007 року, номер запису:12 в книзі:1-67 під реєстраційним номером:17624066, шляхом визнання права власності на Предмет іпотеки за ПАТ «Банк «Таврика» (ідентифікаційний код 19454139) за ціною визначеною в п. 4.4 Договору іпотеки, а саме 503 940 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду від представника Відповідача надійшло заперечення проти позову, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 16 травня 2007 року між Акціонерним банком «Таврика» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Таврика») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №579-Ф (з відповідними змінами та доповненнями), згідно з умовами якого банк надав Позичальнику кредит у сумі 98 647,72 дол. США з процентною ставкою 14% річних (яка в подальшому збільшилася до 14,5%) та кінцевою датою повернення кредиту до 14.05.2027 року (а.с.14-56). Судом встановлено, що заборгованість Позичальника перед Банком станом на 12.12.2013 року складається з основного боргу за кредитом - 93 583,78 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 12.12.2013 року складає 748 015,15 грн.; заборгованості за відсотками - 25 873,97 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 12.12.2013 року складає 206 810,64 грн.; заборгованості по сплаті пені по простроченим відсоткам - 951,30 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 12.12.2013 року складає 7 603,74 грн. що разом становить - 120 409,05 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 12.12.2013 року складає 962 429,54 грн. (а.с.70-73). Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №579-Ф 16 травня 2007 року між Акціонерним банком «Таврика» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1516, за яким в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1. (а.с.57-61). Судом встановлено, що предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 16 травня 2007 року за реєстром №1513, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 16 травня 2007 року за №2088583 та зареєстрованого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» 30 травня 2007 року, номер запису:12 в книзі:1-67 під реєстраційним номером:17624066 (а.с.69).

Разом з тим, судом встановлено, що у власності Відповідача крім нерухомого житлового майна, яке є предметом іпотеки та на яке Позивач просить звернути стягнення інше нерухоме житлове майно відсутнє, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта №29830804, Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №29830993.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Наведені вище обставини стверджуються копією Кредитного договору №579-Ф від 16.05.2007 року, копією Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1516, розрахунком заборгованості, копією виписки з особового рахунку ОСОБА_1, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15158548, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта №29830804, Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №29830993 та іншими матеріалами справи.

Оскільки на майно, на яке просить Позивач, в рахунок погашення боргу за Кредитним договором, звернути стягнення розповсюджується дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов