Вирок № 41760677, 05.06.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6935/14-к

1-кп/357/472/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 м . Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Буцмак Ю. Є. ,

при секретарі - Кузьменко Т. Г.,

., за участі прокурора Дегтяр О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степано-Кринка Амвросіївського району Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, проходить військову службу у військовій частині А 2167 за адресою м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги на посаді старшого механіка-водія 3 механізованої роти 1 батальйону, солдат, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 414 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем строкової служби і проходячи її у військовій частині А2167 на посаді старшого механіка-водія 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону, діючи всупереч вимог ст.ст. 11,16,17,20,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст.ст. 97,111,155,221-223 Статуту гарнізонної та вартової служби ЗС України, порушуючи правила поводження зі зброєю, чітко не дотримуючись правил безпеки під час використання зброї, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг передбачати, 17 квітня 2014 р. близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи у складі варти розвідним варти № 2, яка знаходиться на бригадних об'єднаних складах військової частини А2167 по вул. П. Коновальця у м. Біла Церква Київської області, під час розряджання зброї на місці для заряджання-розряджання зброї, порушуючи вимоги керівних документів ЗС України у частині поводження зі зброєю, поставив закріплений за ним автомат АК-74 № НОМЕР_1 у кулеуловлювач, зняв автомат з запобіжника, здійснив його перезаряджання, дославши тим самим патрон до патронника, після чого разом з автоматом повернувся назад і здійснив контрольний спуск, під час чого відбувся один постріл та куля влучила у живіт стоячого поряд солдата ОСОБА_3, внаслідок чого йому спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран на животі справа та в лівій поперековій області, ушкоджень висхідної та ободової кишок, переломів 4 та 5 поперекових хребців, ушкоджень спинного мозку та його оболонок з елегією правої нижньої кінцівки та порушенням функції органів тазу, розлитого перитоніту, що відповідно до висновку експерта № 183/Д від 16.05.2014 р. відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що заподіяло істотну шкоду здоров»ю потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 414 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно є військовослужбовцем строкової служби і проходячи її у військовій частині А2167 на посаді старшого механіка-водія 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону, діючи всупереч вимог ст.ст. 11,16,17,20,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст.ст. 97,111,155,221-223 Статуту гарнізонної та вартової служби ЗС України, порушивши правила поводження зі зброєю, чітко не дотримуючись правил безпеки під час використання зброї, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг передбачати, 17 квітня 2014 р. близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи у складі варти розвідним варти № 2, яка знаходиться на бригадних об'єднаних складах військової частини А2167 по вул. П. Коновальця у м. Біла Церква Київської області, під час розряджання зброї на місці для заряджання-розряджання зброї, порушивши вимоги керівних документів ЗС України у частині поводження зі зброєю, поставив закріплений за ним автомат АК-74 № НОМЕР_1 у кулеуловлювач, зняв автомат з запобіжника, здійснив його перезаряджання, дославши тим самим патрон до патронника, після чого разом з автоматом повернувся назад і здійснив контрольний спуск, під час чого відбувся один постріл та куля влучила у живіт стоячого поряд солдата ОСОБА_3, внаслідок чого йому спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Завдання внаслідок здійснення ним пострілу з автомата тяжким тілесних ушкоджень потерпілому визнає та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Щиро розкаюється у вчиненому, жалкує про вчинене. Позов визнає. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження прокурором, долучені до обвинувального акта, які є матеріалами кримінального провадження - кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_1 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз'яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом постановлена ухвала.

Потерпілий, представник цивільного позивача, які належним чином повідомлені про розгляд кримінального провадження, подали до суду заяви, у яких просять справу розглянути у їх відсутності. Представник цивільного позивача просить позов задовольнити.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, які подані прокурором і повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 414 ч.1 КК України - порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив злочин середньої тяжкості з необережності.

ОСОБА_1 раніше не судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

За місцем проходження служби ОСОБА_1 характеризується позитивно.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем служби характеризується позитивно, обставину, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Суд вирішуючи позов прокурора в інтересах Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого від злочину в розмірі 38968 грн. 28 коп., вважає він підлягає задоволенню, на підставі ст. 1206 ЦК України, керуючись ст.ст. 127-129 КПК України.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню у розмірі 1475 грн. 24 коп. слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 у дохід Держави відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України.

Речові докази: постову відомість, яка зберігається при кримінальному провадженні, слід зберігати при кримінальному провадженні; гільзу, металеву кулю калібру 5,45 мм, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, слід знищити; бронежилет, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, слід передати до військової частини А2167 (м. Біла Церква); автомат АК-74 № НОМЕР_1, 2 магазини до автомата, споряджені набоями калібру 5,45 мм у кількості 59 шт., автомат АК-74 № НОМЕР_2, 2 магазини до автомата, споряджені набоями калібру 5,45 мм у кількості 60 шт, які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання зброї та боєприпасів військової частини А2167 (м. Біла Церква), слід вважати повернутими законному володільцю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування кримінального провадження не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 414 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної Зірки центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (р/р 31258201206863 в ГУДКСУ в м. Київ МФО 820019,код ЄДРПОУ 07773293 м. Київ) витрати на лікування потерпілого від злочину в розмірі 38 968 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Речові докази: постову відомість, яка зберігається при кримінальному провадженні -зберігати при кримінальному провадженні; гільзу, металеву кулю калібру 5,45 мм, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - знищити; бронежилет, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - передати до військової частини А2167 (м. Біла Церква); автомат АК-74 № НОМЕР_1, 2 магазини до автомата, споряджені набоями калібру 5,45 мм у кількості 59 шт., автомат АК-74 № НОМЕР_2, 2 магазини до автомата, споряджені набоями калібру 5,45 мм у кількості 60 шт, які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання зброї та боєприпасів військової частини А2167 (м. Біла Церква) - вважати повернутими законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход Держави витрати на залучення експерта в розмірі 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п'ять) грн. 24 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: Ю. Є. Буцмак