Вирок № 41760659, 27.11.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4481/14-к

Провадження № 1-кп/0285/338/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Пепеніної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12014060090001176 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, студента 4 курсу Новоград-Волинського економіко-гуманітарного коледжу, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 4 по вул. Єрьоменка у м. Новоград-Волинський, вирішив вчинити крадіжку ноутбука, що знаходився в одній із кімнат квартири НОМЕР_1, розташованої на першому поверсі вказаного будинку та належить ОСОБА_2, про що йому завідомо було відомо. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 по мобільному телефону зателефонував ОСОБА_2 та в ході розмови з'ясувавши, що останній відсутній за місцем проживання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_1 та за допомогою кухонного ножа, який приніс з собою від'єднав від рами вікна дерев'яні штапики та вийняв подвійне скло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 через вікно проник до однієї з кімнат квартири НОМЕР_1 вказаного будинку, та з письмового столу, що знаходиться біля вікна викрав ноутбук марки «Lenovo V 5080» в комплекті із зарядним пристроєм, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 3458 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 14.10.2014 року близько 22 год. перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Єрьоменка, м. Новоград-Волинський він зателефонував ОСОБА_2 З'ясувавши, що його немає двома він підійшов до вікна квартири НОМЕР_1 та за допомогою кухонного ножа, який він приніс з собою від'єднав від рами вікна дерев'яні шпатики та вийняв подвійне скло. Через вікно він проник до однієї з кімнат даної квартири та з письмового столу викрав ноутбук «Lenovo V 5080» з зарядним пристроєм. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода відшкодована в повному обсязі. Просить не позбавляти волі обвинуваченого.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, не одружений, студента, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, що виразилось у щирому каятті та добровільному відшкодуванню завданої шкоди, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого який просить суд не позбавляти його волі, обставини кримінального правопорушення - суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) ( р/р 31117115700002 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, код класифікації доходів 24060300) 196 грн. 56 коп.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: М.Г. Сусловець