Постанова № 41760462, 05.12.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/533/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с.Білокоровичі, вул..Жданова,25, Олевського району, Житомирської області, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року близько 14 год. 00 хв. у приватному магазині за адресою: смт.Нові Білокоровичі, вул..Привокзальна 41, Олевського району Житомирської області, що належить ФОП ОСОБА_1 проводилась торгівля алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних ліцензій, що дають право на торгівлі, чим порушила п.9 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що алкогольні напої вона придбала для власних потреб, а що стосується тютюнових виробів то вину визнала, що здійснювала продаж без ліцензії.

Факт порушення вимог порядку провадження господарської діяльності ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №48 від 10.11.2014 року, з якого слідує, що дійсно вона допустила порушення п.9 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та поясненням свідка, а саме продавця ОСОБА_2, яка підтвердила факт постачання алкогольних та тютюнових виробів хазяйкою магазина ОСОБА_1 з метою продажу.

Враховуючи вище зазначене суд зазначає, що пояснення ОСОБА_1 до уваги не бере, оскільки свідчення свідка підтвердили факт вчинення правопорушення.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, та пояснення свідка вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164 ст.ст. 27, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією алкогольних та тютюнових виробів, а саме: цигарки «Бонд» - 16 пачок, цигарки «Прима» - 35 пачок; горілка «Чуднов» 0,5 л. 5 пляшок, горілка «Чуднов» 0,25л. 8 пляшок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Держави 36,54 грн. судовий збір відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП та ЗУ « Про судовий збір» від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 31215206700460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук