Ухвала суду № 41760350, 13.11.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 0616/5960/12

провадження № 6/0285/183/14

13 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

за участю прокурора ...................ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради; Новоград-Волинської районної ради; Піщівської сільської ради до ОСОБА_5 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Представники Державної податкової інспекції, Житомирської обласної ради, Новоград-Волинської районної ради, Піщівської сільської ради, ОСОБА_5 в судове засідання не прибули.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до виконавчого листа № 0616/5960/12, слідує, що з ОСОБА_5 стягнуто в дохід держави 3143 грн. 04 коп. судового збору.

Постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 11.03.2014 року відмовлено у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчи документом № 0616/5960/12 в звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 14 ЦПК). Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Враховуючи те, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві зверталась до відділу ДВС з виконавчим документом з приводу виконання судового рішення, однак воно не було виконане у період строку предявлення виконавчого документу до виконання, тобто до 08.02.2014 року, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, а тому вважає за необхідне поновити його.

Керуючись ст.ст. 294, 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для предявлення до виконання виконавчого листа виданого 13.02.2013 року на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.01.2013 року в цивільній справі № 0616/5960/12 про стягнення з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 3143 грн. 04 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Л. Й. Савицька