Ухвала суду № 41759620, 21.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р.справа № 0870/1315/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі №0870/1315/12 за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено, поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з рішенням суду, 27 жовтня 2014 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на оскаржуване рішення вже подавалась апелянтом 21 липня 2014 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.72). Зазначена ухвала була надіслана на адресу апелянта. (а.с.73) До суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається належним чином врученою кореспонденцією. (а.с.74) Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року апеляційна скарга повернута заявнику з підстав невиконання ним вимог, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.(а.с.75)

Повторно звернувшись з апеляційною скаргою, апелянт як на підставу поновлення строку звернення до суду вказує на те, що був позбавлений попередньо усунути недоліки апеляційної скарги, оскільки зазначеної ухвали не отримував.

Проте причини, зазначені заявником в клопотанні не можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення відповідачем строків апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі №0870/1315/12 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай