Ухвала суду № 41759597, 04.12.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/2005/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Гайдука С.В.,

представника Головного управління ДФС

у Чернігівській області Бобруйко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 по справі № 825/2005/13-а за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ФОП - ОСОБА_2.) звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 по справі № 825/2005/13-а за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. до вирішення по суті касаційної скарги Вищим адміністративним судом України.

Свою заяву мотивує тим, що постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 оскаржено до Вищого адміністративного суду України.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 відхилено, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

Представник Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 по справі № 825/2005/13-а за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу позов задоволено повністю та стягнуто з ФОП ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. (а.с. 71-75).

Заявник просить відстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 до вирішення по суті касаційної скарги Вищим адміністративним судом України.

Суд зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 по справі № 825/2005/13-а відхилено, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду залишено без змін (а.с. 153-155).

Згідно із ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Оскільки Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу від 12.11.2014 про відхилення касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 по справі № 825/2005/13-а, яка набрала законної сили, в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_2 про відстрочення виконання вказаної постанови Чернігівського окружного адміністративного суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 по справі № 825/2005/13-а за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова