ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" листопада 2014 р.
справа № 804/11209/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністью "Казбег" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі №804/11209/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "Казбег" до Криворізької центральної об'єднаної державної податковоої інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року в адоволенні адмінстративного позову Товариства з обмеженою відповідальністью "Казбег" відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року направлена апелянтом засобами поштового зв'язку 29 жовтня 2014 року та зареєстрована у суді першої інстанції 03 листопада 2014 року (вх.№72804/14). При цьому апелянт, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 21 жовтня 2014 року, додає до апеляційної скарги копію конверту. Проте дата, вказана на відтиску штемпеля на конверті (10.10.2014 року) не відповідає даті, зазначеній апелянтом в апеляційній скарзі (21.10.2014 року).
Таким чином, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апелянтом порушено вимоги частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянтом до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 401,00 грн., що не відповідає майновому характеру позовних вимог.
Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 цього ж Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік” встановлено, що на 2014 рік мінімальна заробітна плата в місячному розмірі з 01 січня становить 1218 гривень.
Таким чином, у даному випадку при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 2436,00 грн. - за вимогою майнового характеру. Відтак, Товариству з обмеженою відповідальністю "Казбег" необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 2035,00 грн. (2436,00 грн. - 401,00 грн. = 2035,00 грн.)
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду:
- доказів про отримання копії оскаржуваного рішення саме 21.10.2014 року або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку;
- оригіналу доказів доплати судового збору у сумі 2035,00 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
ЄРДПОУ 37989274,
р/р 31217206781004,
МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.
Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністью "Казбег" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі №804/11209/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: А.В. Шлай
Судове рішення № 41759590, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/11209/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: