Ухвала суду № 41759532, 05.12.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2014 року 810/6774/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Дужик Оксани Володимирівни про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Дужик Оксани Володимирівни про визнання протиправним рішення № 122 від 03.11.2014 року про залишення документів без розгляду та зобов'язання внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), а також чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та інше.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з частиною другою та третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що йому як голові ліквідаційної комісії КСП "Красилівське" було відомовлено у внесенні відомостей про КСП "Красилівське" та у зв'язку з цим просить суд визнати протиправним повідомлення від 03.11.2014 про залишення документів без розгляду та зобов'язати державного реєстратора вчинити дії по внеснню до Єдиного державного реєстру запису про рішення учасників КПС "Красилівське" про припинення юридичної особи. Водночас, доказів на підтвердження повноважень як голови ліквідаційної комісії КСП "Красилівське" станом на час подання позовної заяви позивачем до позовної заяви не додано.

У свою чергу, як встановлено судом, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником КСП «Красилівське» (код ЄДРПОУ 00849698) є Ладан Микола Іванович. Крім того, відомості про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство або перебування юридичної особи в процесі припинення та призначення головою ліквідаційної комісії КСП "Красилівське" - ОСОБА_1 у витязі відсутні.

Суд також звертає увагу на те, що позивач у позовній заяві сам зазначає про визнання державними та іншими органами його повноважень, як голови ліквідаційної комісії КСП «Красилівське», лише на протязі 1999-2010 років. Проте, як вбачається з поштового конверта, в якому надійшла позовна заява, позивач звернувся до суду 01.12.2014, водночас, будь-які докази які б пітверджували повноваження даної особи як голови ліквідаційної комісії КСП "Красилівське" на час звернення позивача до суду позовні матеріали не містять.

Згідно з вимогами пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Проте, повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 106, 107, 108 , 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Дужик Оксани Володимирівни про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним відповідно до квитанції від 08.10.2014 № 882/з1 судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

3. Копію ухвали та позовну заяву із доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.