Ухвала суду № 41759491, 05.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2014 р. Справа № 5023/3526/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" (вх. №4120 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2014р. у справі № 5023/3526/12,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна", м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2014р. у справі №5023/3526/12 (суддя Чистякова І.О.) задоволено клопотання ліквідатора про затвердження розміру та порядку оплати послуг арбітражного керуючого (вх. №22065 від 27.06.2014р.). Затверджено розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого Кошовського С.В. за час виконання ним обов'язків розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Ресін" у період з моменту призначення (21.08.2012р.) до дня першого засідання комітету кредиторів (25.01.2013р.) в сумі 8545,61 грн. за один місяць виконання ним своїх обов'язків, за рахунок коштів ініціюючого кредитора - ТОВ "Ц-Л Україна" (код 33607627).

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2014р. у справі №5023/3526/12.

При цьому, апеляційна скарга містить клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що вказаний строк був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 18.08.2014р. у справі № 5023/3526/12.

3.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" до провадження.

4.Розгляд скарги призначити на "18" грудня 2014 р. об 11:30 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5.Арбітражному керуючому Кошовському С.В. за три дні до судового засідання надати:

- письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями щодо внесення запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ресін".

6.Викликати в судове засідання представника скаржника, арбітражного керуючого Кошовського С.В., інших учасників судового процесу.

7.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.