Рішення № 41759447, 24.11.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" листопада 2014 р. Справа № 911/4753/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Оіл Трейд», м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н

про стягнення 81 293 980,60 грн.,

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач - Бабенко А.М. предст. дов. №147 від 29.09.2014р.;

відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Оіл Трейд» (відповідач) про стягнення 81 293 980,60 грн. заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 181К-21Ю від 21.06.2013р., з яких 69 952 353, 90 грн. заборгованості за кредитом, 544 073,86 грн. поточної заборгованості за процентами, 5 194 493,13 грн. простроченої заборгованості за процентами та 5 603 059,71 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2014 року було порушено провадження у справі, розгляд призначено на 24.11.2014 року.

Відповідач в судове засідання 24.11.2014р. не з'явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 0113318829810, письмового відзиву на позов та інших документів, витребуваних ухвалою суду, не подав, клопотання про відкладення до суду не надсилав.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті, в судовому засіданні 24.11.2014р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

встановив:

21 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Оіл Трейд» (Позичальник) укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 181К-21Ю.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору Банк відкрив Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію на поповнення обігових коштів з лімітом кредитування в сумі 85 000 000,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 17,5% річних та щорічної комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3 % від ліміту кредитування. Кінцевий строк дії кредитної лінії - до 20 червня 2014 року.

Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено, що для обліку строкової заборгованості Позичальника за Кредитом Банк відкриває Позичальнику позичковий рахунок №20626029932001 у Київській філії ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», код банку (МФО) 320876. Видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (надалі за текстом кожна окрема частина - «Транш») на цілі, визначені п. 1.1 цього Договору, після укладення договорів, передбачених п.1.2. цього Договору, шляхом зарахування на поточний рахунок Позичальника №26006029932001 у Київській філії ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», код банку (МФО) 320876, на підставі письмової заяви Позичальника.

Відповідно до 2.8. Кредитного договору, сплата процентів здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, по 05 число місяця (включно), наступного за звітним, а також в день повернення кредиту в повній сумі, якщо таке повернення сталося після кінцевого строку дії кредитної лінії, на рахунок №20682029932001 у Київській філії ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», код банку (МФО) 320876.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, та перерахував кредитні кошти за заявами відповідача, що підтверджується випискою по позичковому рахунку №20626029932001 у Київській філії ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» за період з 21.06.2013р. по 16.10.2014р.

Відповідно до пункту 3.3.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути Банку в повному обсязі суму отриманих кредитних коштів в строк, визначений п. 1.1 Договору.

За словами позивача, відповідачем не виконані зобов'язання, та не повернуто в повному обсязі суму кредитних коштів та процентів за користування кредитом у строк до 20.06.2014р.

В порядку досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію вих. №42/2233 від 07.07.2014р., у якій вимагав сплатити у повному обсязі прострочену заборгованість за Кредитним договором. Однак, вказані вимоги щодо сплати у повному обсязі простроченої заборгованості за Кредитним договором відповідачем виконані не були.

У зв'язку з чим, позивач був змушений звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача суму простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 69 952 353,90 грн.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача про стягнення з відповідача 69 952 353,90 грн. суми кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача 544 073,86 грн. поточної заборгованості по процентам за користування кредитом та 5 194 493,13 грн. простроченої заборгованості за процентами.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок судом встановлено, що за своєю правовою природою це проценти за користування тілом кредиту - 544 073,86 грн. відповідач мав сплачувати до моменту погашення тіла кредиту, 5 194 493,13 грн. були нараховані за користування тілом кредиту з моменту, коли відповідач мав повернути кредит до моменту звернення з позовом до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що розмір заявленої до стягнення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами є арифметично вірним, а також те, що відповідач доводів позивача не спростував, доказів, які б свідчили про повну оплату процентів за користування кредитними коштами не надав, вимога позивача про стягнення з відповідача 544 073,86 грн. поточної заборгованості по процентам за користування кредитом та 5 194 493,13 грн. простроченої заборгованості за процентами є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, позивачем нараховано 5 603 059,71 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Згідно пункту 4.2. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів та комісій, визначених цим договором, а також прострочення строків повернення кредитних коштів, невиконання Позичальником умов, встановлених підпунктом 3.3.5 цього договору, Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Нарахування пені за цим Договором не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарський відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених дим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Судом здійснено перевірку розрахунку пені наданого позивачем з урахуванням норм чинного законодавства та умов договору та встановлено, що розрахунок є арифметично вірним, відповідає нормам законодавства та матеріалам справи, а відтак вимога про стягнення 5 603 059,71 грн. пені підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач заборгованість в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки не погасив, доказів оплати суду не надав та доводів позивача не спростував, судом встановлено факт існування 81 293 980,60 грн. заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 181К-21Ю від 21.06.2013р., з яких 69 952 353, 90 грн. заборгованості за кредитом, 544 073,86 грн. поточної заборгованості за процентами, 5 194 493,13 грн. простроченої заборгованості за процентами та 5 603 059,71 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

У зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору (ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013р., у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору: у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход Державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Враховуючи, що відповідач не звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Оіл Трейд» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Залізнична, 3, код ЄДРПОУ 38560018) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» (83015, м. Донецьк, просп. Ватутіна, 33-А, код ЄДРПОУ 19358767) - 69 952 353 (шістдесят дев'ять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят три) грн. 90 коп. суми кредиту, 544 073 (п'ятсот сорок чотири тисячі сімдесят три) грн. 86 коп. поточної заборгованості за процентами, 5 194 493 (п'ять мільйонів сто дев'яносто чотири тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 13 коп. простроченої заборгованості за процентами та 5 603 059 (п'ять мільйонів шістсот три тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 71 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Оіл Трейд» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Залізнична, 3, код ЄДРПОУ 38560018) в доход Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 05.12.2014р.

Суддя О.В. Щоткін