Ухвала суду № 41759347, 02.12.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/100/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02.12.2014 Справа № 908/4023/14

За позовом Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138-А)

до відповідача: Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 13/7)

про стягнення грошових збитків за спричинену шкоду у сумі 1188632,67 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Калініченко В.В. (дов. № 4/40-19-юр від 05.02.2014 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення грошових збитків за шкоду у сумі 1188632,67 грн., що спричинена втручанням ДП "Бердянський морський торговельний порт" у діяльність судна «Вера».

Ухвалою господарського суду від 14.10.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4023/14, справі присвоєно номер провадження 20/100/14, судове засідання призначено на 28.10.2014 р. На підставі ст. 77 ГПК України в судових засіданнях двічі оголошувалась перерва: до 20.11.2014 р., потім до 02.12.2014 р.

У судових засіданнях 28.10.2014 р., 20.11.2014 р. та 02.12.2014 р. здійснювалась технічна фіксація на звукозаписувальному пристрої «Оберіг».

14.10.2014 р., 30.10.2014 р., 20.11.2014 р. через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення та заяви щодо долучення до матеріалів справи документів. Зокрема, у письмових поясненнях, які надійшли 30.10.2014 р., позивач визначає спосіб компенсації за втручання портом у діяльність судна і просить задовольнити вимоги поданої позовної заяви за вимушену стоянку (понесені при цьому умовно-постійні витрати на кожну годину утримання судна, транспорту, персоналу і т. д.) штрафів, сплачених за невиконання поставок. У додаткових поясненнях в обґрунтування розрахунку стягуваної суми, отриманих судом 20.11.2014 р., позивач наводить розширений розрахунок позовних вимог.

Від представника відповідача 28.10.2014 р. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив, згідно з яким просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також 20.11.2014 р. та 02.12.2014 р. через канцелярію суду надійшли письмові додаткові заперечення відповідача, в яких він просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2014 р. у позивача судом були витребувані документи, необхідні для розгляду спору, зокрема: оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; листування з відповідачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції. Явка позивача в судові засідання була визнана обов'язковою.

У судове засідання, призначене на 02.12.2014 р., позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань від позивача до суду не надійшло.

Позивач був повідомлений про час та місце слухання справи у судовому засіданні 20.11.2014 р., в якому була оголошена перерва до 02.12.2014 р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач у судове засідання не з'явився. Суд вважає, що нез'явлення позивача в засідання господарського суду, явка представника якого була визнана судом обов'язковою, перешкоджає розгляду справи. При цьому суд бере до уваги, що матеріали справи мають суперечності, які суд позбавлений можливості усунути у відсутність позивача, з урахуванням заперечень відповідача, викладених у письмовому відзиві, усних поясненнях представника у судових засіданнях та додаткових заперечень, отриманих судом 02.12.2014 р. Зокрема, відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути грошові збитки за спричинену шкоду, яка мала місце трьома епізодами - з 06.03.2013 р. до 16.03.2013 р., з 16.03.2013 р. до 31.03.2013 р., з 31.03.2013 р. до 14.04.2013 р. У додаткових поясненнях в обґрунтування розрахунку стягуваної суми, отриманих судом 20.11.2014 р., позивач перелічує умовно-постійні витрати на заробітну плату, харчування, забезпечення питною водою з нарахуванням на 10 членів екіпажу і у підтвердження додає суднову роль з 01 березня по 31 березня 2013 р., з 01 квітня по 30 квітня 2013 р. (т.3 а.с. 64, 65). Однак, відповідачем надано представлені Державному підприємству "Бердянський морський торговельний порт" капітаном судна «Вера» суднові ролі від 05.03.2013 р., 16.03.2013 р., згідно з якими в ці дні склад екіпажу становив 9 членів (т.3 а.с. 109, 110, т.2 а.с. 74).

Таким чином, позов Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) (п. 4 ч. 1). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, сума 23772,66 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 637 від 08.10.2014 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи № 908/4023/14, підлягає поверненню ПП «Група науково-промислових досліджень» із Державного бюджету України за його заявою.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 22, 44, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» залишити без розгляду.

Повернути Приватному підприємству «Група науково-промислових досліджень» (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138-А, код ЄДРПОУ 32972994) із Державного бюджету України сплачену згідно з платіжним дорученням № 637 від 08.10.2014 р. суму судового збору в розмірі 23772 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 66 коп.

Ухвала набрала законної сили 02 грудня 2014 року.

Суддя Л.П. Гандюкова