Ухвала суду № 41759039, 03.12.2014, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/225/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що Кіцманським районним судом Чернівецької області 25.02.2014 року видано рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 02.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ Чернівецької області відкрито виконавче провадження. 29.09.2014 року між ПАТ « Фідобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №7, відповідно до якого ПАТ «Фідобанк» відступив свої права вимоги за іпотечним договором № 014/5810/4/20106 від 17.07.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «ЕрстеБанк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», внаслідок чого ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР» є єдиним власником всіх прав вимоги за Договором іпотеки № 014/5810/4/200106 від 17.07.2008 року. Таким чином відбулась заміна кредитора. Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 8 закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України просив замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Кіцманським районним судом 25.02.2014 року видано рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

29.09.2014 року між ПУАТ «Фідобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №7.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З наведених підстав заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 512 ЦК України, керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕНДОР» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 718/225/14-ц Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі за № 718/225/14-ц за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :