Постанова № 41759020, 03.12.2014, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1815/14-а

Провадження № 2-а/715/32/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцького районного відділення ДАІ УВС Чернівецької області МВС України, інспектора дорожньо-патрульної служби Глибоцького районного ДАІ Чернівецької області МВС України ОСОБА_3 про визнання незаконними, неправомірними дій,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Глибоцького районного відділення ДАІ УВС Чернівецької області МВС України, інспектора дорожньо-патрульної служби Глибоцького районного ДАІ Чернівецької області, МВС України ОСОБА_3 про визнання незаконним, неправомірним відсторонення від управління транспортним засобом, посилаючись, на те, що 20 січня 2014 року в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області він ОСОБА_1, в 01 годині 05 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2109 з державним номерним знаком 610-32 ІВ, його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_4 та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що він - ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджено приладом «Драгер» та встановлено в його крові 1,50 проміль алкоголю. Також дані обставини підтверджені підписами свідків. Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 250 грн. в дохід держави. На дану Постанову районного суду він та його адвокат подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову районного суду від 19.03.2014 року та закрити провадження по даній справі. 10 квітня 2014 року Апеляційним судом Чернівецької області апеляційну скаргу було повернуто позивачу, у звязку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги. 16 травня 2014 року Постановою Апеляційного суду Чернівецької області було вирішено залишити без змін постанову суду першої інстанції, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. Тому просить суд, визнати незаконним, неправомірним відсторонення його від управління транспортним засобом автомашиною марки ВАЗ-2109 проведення огляду, освідчення стосовно нього, з метою виявлення стану алкогольного спяніння з допомогою спеціальних засобів у селі Коровія Глибоцького району, Чернівецької області, 20.01.2014 року в 1 годині 05 хв., проведеного відповідачем Інспектором ДПС Глибоцького районного ДАІ УВС Чернівецької області МВС України ОСОБА_3 і визнати результати такого огляду освідчення недійсними.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та надали пояснення аналогічні тим обставинам, які зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав у своїх запереченнях посилався на правомірність своїх дій. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача та, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно Постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2014 року «твердження позивача про допущені інспектором ДПС порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки тестування правопорушника проведено з участю свідків, підписи яких наявні у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, розяснені його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить зміст протоколу та відповідний підпис правопорушника, який також власноручно у протоколі зазначив, що він керував автомобілем після того, як випив сто грамів горілки, а також зазначив про відмову їхати для медичного обстеження на стан спяніння. Безпідставними є посилання апелянта на відсутність у справі відомостей про державну реєстрацію та перевірку технічного засобу «Драгер», відомостей про дозвіл Мінздраву та Держстандарту на використання цього засобу, оскільки в матеріалах справи наявні відповідні документи, які спростовують доводи позивача».

Згідно ч.4 ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Тому суд відхиляє доводи позивача про неправомірність дій відповідача і дійшов висновку у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також суд відхиляє доводи позивача про неправомірність дій відповідача з посиланням на показання свідка ОСОБА_5, оскільки вони є непослідовними, свідок не вірно вказав навіть колір автомобіля позивача.

Згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та, керуючись, ст.ст. 3-12, 17, 18, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Глибоцького районного відділення ДАІ УВС Чернівецької області МВС України, інспектора дорожньо-патрульної служби Глибоцького районного ДАІ Чернівецької області МВС України ОСОБА_3 про визнання незаконними, неправомірними дій відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: