Рішення № 4175834, 24.04.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"23"квітня 2009 р. Справа № 10/58

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фірма „Вена”,

пр-т Перемоги, 67, кв. 2-3, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмацький машинобудівельний завод”, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 60, 16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 12289,70 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Шаповалова Ю.Г., довіреність №07/ЮР/09 від 01.01.09р.

Відповідач: Прокопенко Н.В., довіреність № 109 ввід 22.04.09р., представник

Рішення оголошується після оголошеної 07.04.09р. перерви на підставі ст.77 Господарсько –процесуального кодексу України.

Представниками сторін подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Товариством з обмеженою відповідальністю „ Фірма „Вена” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмацький машинобудівельний завод” про стягнення основного богу в сумі 9813,87грн., пені в сумі 1212,65грн., річні в сумі 1263,18грн., всього на загальну суму 12289,70 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем вартості товару, отриманого від позивача за Договором купівлі - продажу № 29/09 від 29.09.08р.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2008р. між сторонами був укладений договір купівлі –продажу за № 29/09, згідно із яким позивач (постачальник) передав у власність, а відповідач (покупець) отримав продукцію на суму 44238,33грн., що підтверджується належним чином посвідченими копіями видаткових накладних від 15.10.08р. за № 04001384 та № 04001386, довіреністю відповідача НБИ № 877619 від 15.10.08р на отримання зазначеної продукції від позивача, в матеріалах справи.

Оригінали договору купівлі-продажу №29/09 від 29.09.08р., довіреності НБИ №877619 від 15.10.08р., видаткової накладної № 04001384 від 15.04.08р., видаткової накладної № 04001386 від 15.04.08р., прибуткової накладної № 04000009 від 10.12.08р. були оглянуті в судовому засіданні

Згідно п.2.1. Договору, асортимент товару, його кількість, ціна визначаються у накладних .

Відповідно до п. 5.4. Договору покупець (відповідач) повинен оплатити товар не пізніше 30 календарних днів з дати передачі товару продавцем (позивачем).

Відповідач в строки, визначені Договором, заборгованість не сплатив.

Позивачем було направлено відповідачу претензію № 265/ПР/08 від 25.11.08р., що підтверджено копією фіскального чеку від 26.11.08р. та копією поштового відправлення за № 320234 в матеріалах справи.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався, після отримання претензії відповідачем було повернуто товар позивачу в сумі 34424,46грн., . що підтверджується накладною № 04000009 від 10.12.08р. в матеріалах справи.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи в сумі 9813,87грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу є обґрунтовані і підлягають задоволенню у сумі 9813,87грн .

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст..612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно п.8.2 Договору, у випадку порушення строку оплати товару покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення за весь строк. Пунктом 8.3 Договору додатково встановлено, що у разі прострочення оплати товару покупець (відповідач) сплачує 25 % річних від суми заборгованості за користування чужими грошовими коштами.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 15.11.08р. по 23.02.09р. в сумі 1212,65грн. та 25 % річних в сумі 1263,18грн., згідно розрахунку в матеріалах справи.

Позивачем допущено арифметичну помилку при нарахуванні пені в частині визначення кількості днів у 2008р., в зв»язку із чим суд доходить до висновку , що розмір пені за період з 15.11.08р. по 23.02.09р становить 1210,28 грн. та 25 % річних становить 1260,71грн.

Враховуючі вищезазначене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмацький машинобудівельний завод”( м. Бахмач, вул. Чернігівська, 60, 16500, р/р 260058336 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348, код ЄДРПОУ 33983022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фірма „Вена”( м. Чернігів, пр-т Перемоги, 67, кв. 2-3, р/р 26004301000251 в АКБ „Форум”, МФО 343002, код ЄДРПОУ 14245188) боргу в сумі 9813,87грн., пені в сумі 1210,28грн., 25% річних в сумі 1260,71грн., 122,85 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Г. Мурашко

24.04.09