Ухвала суду № 41757848, 01.12.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3805/14-а

Провадження № 2-аво/456/3/2014

УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинним виклик, зобов»язання утриматись від винесення постанови про привід, зобов»язання утриматись від застосування штрафу,суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2014р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинним виклик, зобов»язання утриматись від винесення постанови про привід, зобов»язання утриматись від застосування штрафу відмовлено.

На адресу суду ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки стосовно її зміненої вимоги в ухвалі суду від 19.09.2014р. , а саме замість вимоги про зобов»язання надіслати рекомендованим листом постанову зазначити вимогу про утримання від винесення постанови про привід.

Суд згідно судової повістки № 14403/2-аво/456/3/2014 від 17.11.2014р. повідомив сторін по справі про судове засідання з приводу розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду. Позивач в судове засідання 01.12.2014р. не з»явився. Відповідач в судове засідання нез»явився, що не перешкоджає розгяду справи.

Вивчивши матеріали справи, а зокрема первинну позовну заяву від 19.09.2014р., ухвалу від 22.09.2014р., ухвалу від 19.09.2014р., постанову суду від 27.10.2014р., суд встановив, що у даній справі 22.09.2014р. судом було залишено первинний позову без руху та надано строк на виправлення недоліків. Позивач на виконання ухвали суду подав заяву на виконання ухвали та до неї додав позовну заяву з уточненими вимогами. За таких обставин зважаючи на положення ст.. 107 КАС України яка передбачає, що суддя відкриває провадження у справі саме на підставі позовної заяви , суд приходить до висновку , що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки стосовно її зміненої вимоги в ухвалі суду від 19.09.2014р. слід задоволити та виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали суду від 19.09.2014р. про відкриття провадження у справі , а саме замість вимоги «зобов»язати направити рекомендованим листом постанову» правильно читати « зобов»язати Відділ Державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ утриматися від винесення постанови про привід через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 як боржника.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

2.Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали суду від 19.09.2014р. про відкриття провадження у справі справа № 456/3805/14-а, а саме замість вимоги «зобов»язати направити рекомендованим листом постанову» правильно читати « зобов»язати Відділ Державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ утриматися від винесення постанови про привід через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 як боржника.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Головуючий-суддяОСОБА_2