Рішення № 4175728, 30.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" березня 2009 р. Справа № 10/55

Позивача: Комунального підприємства „Діловий центр” Чернігівської обласної ради, м. Чернігів, проспект Миру, 49а, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КТЕСІЙ”,

м. Чернігів, вул. Щорса, 32, кв. 3, 14017

Предмет спору: про стягнення 95881,79грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Родінченко М.М., довіреність № 1 від 16.01.09р., юрисконсульт

Відповідач: не з’явився

Комунальним підприємством „Діловий центр” Чернігівської обласної ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ктесій” про стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 92784,76 грн., пені в сумі 3097,03грн. Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов»язань за Договором № 040/06 від 30.09.06р оренди приміщень, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташованих по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові.

Відповідач двічі був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи, відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

В судовому засіданні представником позивача було надано до суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 471,34 грн., у зв’язку з частковою оплатою суми боргу по пені відповідачем згідно платіжного доручення № 898 від 26.01.09р., копія якого, разом з уточненим розрахунком пені, що заявлена до стягнення, додано до заяви. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з орендної плати з урахуванням індексу інфляції 92784,76 грн. на користь КП «Діловий центр»та суму пені за прострочення сплати орендних платежів в сумі 2625,69 грн. на користь обласного бюджету. Повноваження позивача щодо подання позову до суду про стягнення до обласного бюджету орендної плати обґрунтовано п.3.5 Статуту КП «Діловий центр»Чернігівської обласної ради, копія якого надано до позовної заяви. Судом заява прийнята для розгляду по суті та приєднана до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

30 вересня 2006р. між сторонами був укладений договір від 30.09.06р. № 040/06 оренди приміщень, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташованих по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові, згідно якого позивач (орендодавець) передає, а відповідач ( орендар) приймає в строкове платне користування нежилі приміщення, розташовані по проспекту Миру, 20 у м. Чернігові (1-й поверх та підвальні приміщення будівлі), загальною площею 1428,2 м2. Договір укладений строком на десять років ( п.10.1 договору), 30.09.06р. договір був посвідчений нотаріально та зареєстрований в державному реєстрі за № 1844 ( а.с.10-13).

Зазначене майно було передано орендарю згідно акту прийому –передачі від 30.09.06р.( а.с.14).

Відповідно до п. 3.3. Договору, розмір орендної плати визначений на підставі результатів проведеного конкурсу згідно з протоколом № 4 від 23 серпня 2006року і становить за перший місяць оренди 33333,33 грн. без ПДВ, ПДВ складає 6666,67 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць ( п.3.4.).

Позивачем, на підставі п. 3.3 договору, надано обґрунтований розрахунок щомісячної орендної плати , зокрема, згідно розрахунку ( а.с.39), орендна плата, що підлягає сплаті за листопад місяць 2008р. складає 58876,81 грн. , за грудень місяць –60113,22 грн. Позивачем згідно умов договору було виставлено рахунки на оплату № УА-0001848 від 30.11.08р. на суму 58876,81 грн., № УА-0001935 від 31.12.08р. на суму 60113,22 грн., всього на загальну суму 118990,03 грн.

Згідно п. 3.5. Договору орендна плата нараховується, починаючи з дати державної реєстрації цього Договору та акту приймання –передачі майна в оренду, а сплачується Орендодавцеві (позивачу), за загальним правилом –щомісячно у 10 денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача. Перерахування суми орендної плати здійснюється відповідачем (орендарем) на підставі рахунку та акту наданих послуг, які щомісячно надаються орендодавцем.

Порядок розподілу орендної плати між позивачем та обласними бюджетом визначений на підставі п. 3.12 договору оренди та Рішення Чернігівської обласної ради від 29.11.06р., Рішення Чернігівської обласної ради від 10.07.07р., Рішення Чернігівської обласної ради від 25.12.07р., відповідно до яких перерахування здійснюється наступним чином: - 70 % орендної плати - позивачу (орендодавцеві), 30% орендної плати - до обласного бюджету.

Згідно вимог п. 3.7. договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату нарахування пені, від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.2.8. Методики розрахунку орендної плати, прийнятої Рішенням Чернігівською обласною радою від 18.09.06р., пеня за несвоєчасну сплату орендної плати зараховується до обласного бюджету.

Відповідач зобов»язання щодо перерахування орендної плати здійснив частково, в частині сплати 30% орендної плати до обласного бюджету, що підтверджується копією платіжного доручення № 896 від 26.01.09р. на суму 53388,46 грн. в матеріалах справи (а.с. 27), у тому числі за листопад та грудень 2008 року сплачено до обласного бюджету 29747,51 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що заборгованість відповідача по орендних платежах ( 70%) на день подання позову за листопад-грудень 2008 року складає 89242,52 грн., у тому числі: за листопад 2008р.- 44157, 61 грн., за грудень місяць 2008р. -45084,91 грн. ( а.с.25-26). Зазначений факт не спростований відповідачем.

З урахуванням індексації, згідно п.3.7 договору та розрахунку в матеріалах справи (а.с.9), заборгованість відповідача по орендній платі за період листопад-грудень 2008р. складає 92784,75 грн.

Згідно ст..18 ч.3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”,орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Частиною 3 ст.19 зазначеного закону встановлено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, за невиконання зобов'язань за договором оренди, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання. Згідно ч.2 ст.. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Позивач, на підставі вищезазначеного та п.3.7 договору, просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати орендних платежів за період з 01.01.2009р.по 18.02.09р. включно, згідно розрахунку в матеріалах справи ( а.с.37), в сумі 2625,68 грн.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов’язань щодо своєчасної сплати орендних платежів , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КТЕСІЙ” (м. Чернігів, вул. Щорса, 32, кв. 3, 14017, п/р 260028379 в ЧОД АППБ „Аваль”, м. Чернігів, МФО 353348, код 34259328) на користь Комунального підприємства „Діловий центр” Чернігівської обласної ради (м. Чернігів, проспект Миру, 49а, 14000, п/р 2600824010011 в АБ „Укркомунбанк”, м. Луганськ, МФО 304988, код 33469496) боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 92784,75 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КТЕСІЙ” (м. Чернігів, вул. Щорса, 32, кв. 3, 14017, п/р 260028379 в ЧОД АППБ „Аваль”, м. Чернігів, МФО 353348, код 34259328) на користь обласного бюджету ( Одержувач: обласний бюджет, код 22824670, р/р 33216870700001 в УДК в Чернігівській області , МФО 853592, КБК 22080400) пені в сумі 2625,68 грн., 958,82 грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

30.03.09