Ухвала суду № 41757012, 16.10.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.10.2014

Справа № 320/13377/13-ц

Провадження № 2п/320/93/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», в інтересах якого діє: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №320/13377/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», в інтересах якого діє: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.01.2014 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», в інтересах якого діє: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно поштового повідомлення відповідач ОСОБА_1 отримала копію рішення суду 08.02.2014 року за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.08.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду вона отримала 14.08.2014 року. Вона вважає, що позивачем не доведено, що договір вона укладала саме з ним, оскільки не зясовано правонаступництво ЗАТ КБ «ПриватБанк», а саме перехід прав до ПАТ КБ «ПриватБанк», не доведено, яка саме кредитна картка і який її термін дії. Крім того при винесенні рішення вона участі не брала, оскільки не була належним чином повідомлена про місце, день і час розгляду справи. В зв'язку з чим просить суд провести перегляд заочного рішення від 29.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судові засідання призначені на 01.10.2014 року, 16.10.2014 року заявник ОСОБА_1 та її представник не зявилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за вказаними у заявах адресами. Доказів поважності причин неявки в судове засідання та заяви про слухання справи за її відсутності не надала.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву відповідача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідачем пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення, не надано жодних істотних та документально підтверджених доказів необґрунтованості позовних вимог позивача та поважності причин його неявки в судове засідання, оскільки в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення про отримання відповідачем судових повісток для явки в судові засідання та про отримання копії рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №320/13377/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», в інтересах якого діє: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 29.01.2014 року по цивільній справі №320/13377/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», в інтересах якого діє: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4