Рішення № 41756764, 20.11.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1397/14-ц

Номер провадження № 2/315/479/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"20" листопада 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Притулі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про відшкодування до Державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року до суду звернувся Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування до Державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

В позові позивач посилався на те, що навчальний заклад відповідно до умов договору про підготовку фахівців № 1301 від 01.09.2011 року здійснив підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня "Спеціаліст" за спеціальністю "Правознавство", після закінчення навчання з 26.06.2012 року відповідач призначений на посаду слідчого СВ Жовтневого РВ Запорізького МУ, однак останній звільнився з посади за власним бажанням 12.06.2014 року до закінчення трирічного терміну перебування на службі, передбаченого договором, посилаючись на умови договору та ст.18 Закону України "Про міліцію" прохають стягнути з відповідача витрати, пов'язані з навчанням в сумі 7181,47 грн., та судовий збір в сумі 243,60 грн.

11.11.2014 року до суду звернувся представник позивача Плахотня Н.Ю. з заявою про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник позивача Плахотня Н.Ю., належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надада.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

01.09.2011 року між сторонами укладено договір про підготовку фахівців № 1301, що підтверджується його копією (а.с.27).

24.05.2012 року наказом №174 відповідача визнано таким, що успішно закінчив університет за спеціальністю "Правознавство", видано диплом освітньо-кваліфікаційного рівня "Спеціаліст", що підтверджується витягом з наказу (а.с.17).

В період з 01.09.2011 року по 24.05.2012 року позивач здійснив підготовку відповідача за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня "Спеціаліст" за спеціальністю "Правознавство".

21.06.2012 року наказом №169 о/с ГУ МВС України в Запорізькій області відповідача призначено слідчим СВ Жовтневого РВ Запорізького МУ з 26.06.2012 року, що підтверджується витягом з наказу (а.с.16).

12.06.2014 року наказом №242 о/с ГУ МВС України в Запорізькій області відповідача звільнено з органів внутрішніх справ у запас з посади слідчого СВ Жовтневого РВ Запорізького МУ з 12.06.2014 року, що підтверджується витягом з наказу (а.с.6).

Відповідно довідки-розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, позивач поніс витрати на утримання відповідача на період навчання в сумі 7181,47 грн. (а.с.19).

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Главою 63 Цивільного Кодексу України Послуги. Загальні положення та умовами договору про підготовку фахівців № 1301 від 01.09.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є договір про підготовку фахівців № 1301 від 01.09.2011 року, укладений між сторонами.

Відповідно до п.1.1, 2.1.1 договору позивач бере на себе зобов`язання за державним замовленням забезпечити теоретичну та практичну підготовку фахівця за спеціальністю "Правознавство" за денною формою навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Спеціаліст", а відповідач відповідно до п.2.3.5, 2.3.6 договору зобов`язується після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, і відпрацювати не менше трьох років, у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, відшкодувати фактичні витрати, пов'язанні з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком (а.с.27).

Відповідно до ст.18 Закону України "Про міліцію" курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог п.2.3.5 договору після закінчення навчання не відпрацював на посаді, визначеній у направленні на роботу, не менше трьох років, що підтверджується витягом з наказу про звільнення (а.с.6), та зобов'язаний відповідно до п.2.3.6 договору відшкодувати фактичні витрати, пов'язанні з утриманням у навчальному закладі, в сумі 7181,47 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені ним судові витрати в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 901, 903 ЦК України, ст.18 Закону України "Про міліцію", п.2.3.5, 2.3.6 договору про підготовку фахівців № 1301 від 01.09.2011 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про відшкодування до Державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету р/р № 31250202117468 ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446 витрати, пов'язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 7181,47 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 7425,07 грн.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 24 листопада 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Ярош