Рішення № 41756441, 05.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3915/14-ц

2/303/2236/14

ряд. стат. звіту - 24

Додаткове Рішення

Іменем України

05 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спора ОСОБА_2 про стягнення грошового відшкодування , -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення грошового відшкодування.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 липня 2014 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору залучено до участі у розгляді справи - ОСОБА_2.

01 грудня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення яким зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково : стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь ОСОБА_1, - 133 380 (сто тридцять три тисячі триста вісімдесят) гривень 90 копійок - суму страхового відшкодування за страховим випадком; 18273 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні 18 копійок - суму коштів по індексу інфляції; 964 (дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 73 копійки - санкції від простроченої суми (3% річних); 5561 (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одну) гривню 79 копійок - пеню від суми страхового відшкодування; 785 (сімсот вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок - матеріальну шкоду; 1122 (одну тисячу сто двадцять дві) гривні 00 копійок - оплату товарознавчої експертизи, а всього на загальну суму - 160087 (сто шістдесят тисяч вісімдесят сім) гривень 60 копійок. Так, при винесенні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, присутність яких, відповідно до частини 3 статті 220 Цивільно - процесуального кодексу України, не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 220 Цивільно - процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування у резолютивній частині рішення суду від 01 грудня 2014 року не вирішено питання про судові витрати, а саме : що відповідно до частини 3 статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України, з ПАТ "СК "Провідна" слід стягнути 1600 грн. 89 коп. судового збору на користь держави.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що по вищевказаній цивільній справі необхідно винести додаткове рішення.

-2-

Керуючись ст. ст. 60, 88, 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спора ОСОБА_2 про стягнення грошового відшкодування абзацом : "Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", ідентифікаційний код - 23510137, місце знаходження : 032049, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 25, на користь держави судовий збір в розмірі - 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 89 копійок".

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий М.М.Пак