Ухвала суду № 4175584, 12.03.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"11" березня 2009 р. Справа №17/295-06

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Істоміної О.А.,

судді Білоусової Я.О.,

судді- доповідача Пуль О.А.,

при секретарі Власенко С.М.,

за участю представників сторін:

позивача –не з*явився,

відповідача –не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 240С/2-6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.12.2008р. по справі № 17/295-06,

за позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми,

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Науково –виробничого акціонерного товариства ВНДІ компресормаш», м.Суми, код 00220434,

про стягнення 200 000,00 грн.,-

встановила:

Позивач просив стягнути з відповідача 200 000,00 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію. Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 25.10.2006 року позивач просив стягнути з відповідача 152 454,27 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.04.2008 року задоволено позов ТОВ «Сумитеплоенерго». Стягнуто з ВАТ «Науково –виробничого акціонерного товариства ВНДІ компресормаш»на користь ТОВ «Сумитеплоенерго»152454,27 грн. боргу, 1524,54 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Рішення набрало законної чинності.

18.11.2008 року відповідач звернувся до господарського суду з заявою, в якій просив розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2008 року по справі № 17/295-06 зі сплатою рівними частинами з грудня 2008 року по березень 2009 року ( сплата в березні 4859,08 грн.), мотивуючи її скрутним фінансовим становищем та фінансовою кризою в державі, а саме, зниження постачання виробленого обладнання та зниження кількості замовлень на виготовлену продукцію.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.12.2008 року (суддя Миропольський С.О.) заяву ВАТ «Науково –виробничого акціонерного товариства ВНДІ компресормаш»задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 17/295-06 від 25.04.2008 року з 01.01.2009 року до 01.01.2010 р. зі сплатою рівними частками по 12904,92 грн. щомісячно.

Позивач –ТОВ «Сумитеплоенерго», не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Сумської області та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

23.02.2009 року до Харківського апеляційного господарського суду від апелянта ТОВ «Сумитеплоенерго»надійшло клопотання про припинення апеляційного провадження по даній справі, у зв*язку з добровільним виконанням відповідачем рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2008 р. та про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ТОВ «Сумитеплоенерго», перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 100 Господарського процесуального кодексу України передбачає право апелянта на відмову від апеляційної скарги до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення господарського суду не оскаржене іншою стороною.

У даній справі ухвала від 22.12.2008 р. господарського суду Сумської області не оспорюється іншою стороною.

Згідно з частиною 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї –небудь права і охоронювані законом інтереси.

За такими підставами, колегія суддів дійшла висновку, що відмова ТОВ «Сумитеплоенерго» від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права сторін у даній справі і їх охоронюваним законом інтересів, за таких обставин клопотання апелянта приймається судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями п.4 ст.80,ст.ст. 91,98,99,100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» від апеляційної скарги.

Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.12.08 р. по справі № 17/295-06 припинити.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

Судді Білоусова Я.О.

Пуль О.А.