Ухвала суду № 41755522, 03.12.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5399/14-ц

2-во/264/46/14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Ксєломєнос О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 29.08.2014 року про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 29.08.2014 року про повернення судового збору по справі №264/5399/14-ц.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в ухвалі суду без участі сторін.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.08.2014 року у справі № 264/5399/14-ц заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору було задоволено, ухвалено повернути судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений платіжним дорученням № ВО903В01G3 від 03 червня 2014 року на р/р 31210206700053, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, платник ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ, р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Вказана ухвала суду не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» вважає, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, оскільки ухвала не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та просить викласти резолютивну частину ухвали в іншій наступній редакції: «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, код ЄДРПОУ 37989721, що розташоване за адресою: пр.-т Леніна, буд.68, м.Маріуполь, Донецька обл.., повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл.., на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі 243,60 грн., (двісті сорок три гривні 60 коп.), який було сплачено на р/р 31210206700053, МФО 834016, за платіжним дорученням №ВО903В01G3 від 03.06.2014р.».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, які зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття : неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, повторення слів тощо.

Крім того при виправлені описки не може змінюватися зміст та суть викладеного, особливо в резолютивній частині рішення (ухвали), в тому числі додаватися певна інша інформація або відомості про заявника.

Натомість заявник просить суд змінити резолютивну частину ухвали суду із викладенням її в новій редакції, що фактично призведе до незаконного винесення судом ухвали іншого змісту і по своїй суті це не є виправленням описки.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зважаючи на викладене суд не знаходить законних підстав для задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» та відмовляє в її задоволені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 29.08.2014 року про повернення судового збору - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2