Ухвала суду № 41755266, 04.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/2860/14-ц Провадження № 22-ц/772/3454/2014Головуючий в суді першої інстанції Заярний А. М.Категорія 5Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» за участю третіх осіб ОСОБА_3 та Реєстраційної служби Жмеринського РУЮ про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження іпотечного майна , -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2014 року.

У зв'язку з невідповідністю вимогам ЦПК України, апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.08.2014 року та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

01.12.2014 року на виконання вимог ухвали судді, апелянтом було надано апеляційну скаргу від ПАТ «Брокбізнесбанк» підписану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_4 і заяву про поновлення строку.

Проте, відповідно до вимог ч.3, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, апеляційну скаргу від ПАТ «Брокбізнесбанк» мав підписати або керівник ПАТ «Брокбізнесбанк» або належним чином уповноважена особа, на підтвердження повноважень якої, до скарги має додаватись оригінал або належним чином завірена копія довіреності ( ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

ОСОБА_4 - є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, проте апеляційна скарга подана не від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а від ПАТ «Брокбізнесбанк», а ОСОБА_4 не мав повноважень підписувати дану скаргу.

Судовий збір в сумі 121,80 грн. апелянтом не сплачено, недоліки відповідно до вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 17.08.2014 року не усунуті, а тому скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч.5 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» за участю третіх осіб ОСОБА_3 та Реєстраційної служби Жмеринського РУЮ про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження іпотечного майна.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду: /підпис/

З оригіналом вірно: