Вирок № 41755034, 05.12.2014, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/3508/14-к

В И Р О К

Іменем України

05.12.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Крейдіна О.О.

при секретарі Горбатюк Г.О.

з участю прокурора Кузьмінського П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

та потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014020170000512 від 11.09.2014 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого 14.06.2001 р. Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 229-6 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та сплатою штрафу у сумі 170 гривень, 05.04.2002 р. Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 27.07.2006 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 28.02.2008 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 31.10.2011 р. Козятинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, 11.02.2013 р. Козятинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, звільнений умовно-достроково 16.05.2014 р. Крижопільського районного суду Вінницької області від призначеного покарання на невідбуту частину строку 10 місяців 23 дні,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 р. близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою АДРЕСА_3, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю продавця та покупців, викрав з прилавку тютюново-горілчаного відділу магазину мобільний телефон «Нокіа» 1800, з вставленою сім-карткою оператора стільникового зв'язку «Life», на рахунку якої знаходились кошти у сумі 30 грн., які належали продавцю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительці АДРЕСА_2

Відповідно до висновку експерта № 807 від 26.09.2014 р. залишкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону «Нокіа» 1800 становить 207,90 грн. Відповідно до довідки вартості СПД ОСОБА_3, вартість сім-картки оператора стільникового зв'язку «Life» становить 15,00 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 252,90 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення майна ОСОБА_2, вчиненого повторно за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить рецидив злочинів.

Судом враховано негативну характеристику з місця проживання обвинуваченого.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому, суд приходить до висновку, що покарання йому слід обрати у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду від 11.02.2013 р. і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 3 (три) роки 10 (десять) місяців 23 (двадцять три) дні обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код ЄДРПОУ 37926586, о/о 31118115700007 УК у Козятин.р-ні/м. Козятин/24060300) судові витрати за проведення товарознавчого дослідження № 807 від 26.09.2014 р. на суму 307 (триста сім) гривень 45 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа» 1800 - повернуто потерпілій - ОСОБА_2.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 05.12.2014 року