Рішення № 4175488, 30.04.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”27” квітня 2009 року справа № 11/60

Позивач: Закрите акціонерне товариство „Комунальник”, 15200, м. Щорс, вул. Леніна, 106

Відповідач: Щорська міська рада, 15200, м. Щорс, вул. К.Маркса, 5.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 27.

Про стягнення 5000,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Кухаренко П.М. –юрист, довіреність № 158 від 18.02.2009р.

Від Відповідача: участі не взяв.

Представник третьої особи: Руденок Л.М. –начальник юридичного відділу, довіреність № 1 від 02.01.2009 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Закритим акціонерним товариством „Комунальник” м. Щорс подано позов до Щорської міської ради про стягнення 5000,00 грн.

Строк вирішення спору продовжувався, розгляд справи відкладався.

У позовній заяві позивач просить стягнути з Щорської міської ради борг у сумі 5000,00 грн., як компенсацію за збитки, які ЗАТ „Комунальник” поніс в результаті неналежного виконання відповідачем господарського зобов’язання, а також стягнути з відповідача на користь позивача здійснені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись, зокрема, на те, що заборгованість в сумі 5 000,00 грн., яка виникла у 2008 році, не переходить на 2009 рік, тому казначейство не спроможне її оплатити.

За ініціативою суду, до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Головне управління державного казначейства України у Чернігівській області.

У судовому засіданні представник казначейства підтримав правову позицію, викладену у відзиві на позов (а.с.82).

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-VI (далі –Закон № 1875) до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Вказана норма права є бланкетною і повинна бути застосована у кореспонденції із ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування” від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР, якою окреслено дві правові форми визначення цінової політики: встановлення та погодження тарифів.

При цьому, щодо підприємств, які не перебувають у комунальній власності місцевого органу самоврядування, то законодавчо передбачено таку форму реалізації цінової політики, як погодження цін і тарифів.

Відповідно до Статуту ЗАТ „Комунальник” (а.с.38) позивач не перебуває у комунальній власності Щорської міської ради.

Як вбачається із матеріалів справи, в січні 2008 року було розпочато регуляторний процес по погодженню тарифів на послуги з вивезення рідких нечистот по ЗАТ „Комунальник”. В проекті рішення виконкому Щорської міської ради тариф на послуги з вивезення рідких нечистот для населення за розрахунком ЗАТ „Комунальник” розміру економічно обґрунтованих витрат, повинен був складати 19,76 грн. за 1 м3 (в т.ч. ПДВ).

Голова Щорської міської ради звернувся до голови правління ЗАТ „Комунальник” з листом від 17.03.2008 р. № 163 (а.с.12), в якому повідомив, що на сесії Щорської міської ради заплановано розглянути відшкодування витрат по тарифам на послуги з вивезення рідких нечистот ЗАТ „Комунальник” за період з березня по грудень 2008 року у сумі 1 000,00 грн. в місяць за рахунок асигнувань по благоустрою міста і просив перерахувати розрахунки на послуги по вивезенню рідких нечистот та надати відповідь.

На цей лист, ЗАТ „Комунальник” надало відповідь (звернення) від 17.03.2008 року № 257 (а.с.13), в якій вказано щодо нового розрахунку тарифу для населення на вивезення рідких нечистот з урахуванням дотації у розмірі 1 000,00 грн. на місяць, ЗАТ „Комунальник” повідомляє, що новий штраф буде складати 18,02 грн. за 1 м3. Розмір необхідної дотації з квітня по грудень –9 000,00 грн.

Щорська міська рада на дев’ятнадцятій сесії п’ятого скликання прийняла рішення від 18.03.2008р. „Про відшкодування витрат ЗАТ „Комунальник” (а.с.10), в якому, зокрема, вирішила:

Надати з бюджету дотацію для погашення різниці між витратами по наданню послуг з вивезення рідких нечистот і доходами від їх продажу населенню по установленим тарифам на період з 1 квітня по 31 грудня 2008 року у сумі 9 000,00 грн.

Дотацію надати за рахунок асигнувань по благоустрою міста.

Крім того, розглянувши вищенаведене звернення ЗАТ „Комунальник”, виконком Щорської міської ради прийняв рішення від 19.03.2008 р. № 56 „Про погодження штрафів на послуги з вивезення рідких нечистот” (а.с.11), в якому, зокрема, вирішив:

1. Погодити тарифи на послуги з вивезення рідких нечистот ЗАТом „Комунальник” по м. Щорс (в грн. за 1 м3) у розмірі: населення – 22,03 грн. за 1 м3 (в т.ч. ПДВ).

2. Погоджені тарифи ввести в дію з 1 квітня 2008 року.

Згідно ч.4 ст.31 Закону № 1875 у разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов’язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Видатки на відшкодування витрат підприємств, що пов’язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, відповідача сільська, селищна, міська рада передбачає у відповідному місцевому бюджеті.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з акта управління господарською діяльністю.

Отже, з прийняттям акта управління господарською діяльністю –рішення Щорської міської ради про надання ЗАТ „Комунальник” з місцевого бюджету дотації для погашення різниці між витратами по наданню послуг з вивезення рідких нечистот і доходами від продажу населенню по установленим тарифам на період з 01.04.2008 р. по 31.12.2008 р. у сумі 9 000,00 грн.; у відповідача перед позивачем виникло організаційно-господарське зобов’язання (ст.176 ГК України), яке відповідач виконав частково, перерахувавши позивачу лише 4 000,00 грн. (а.с.18-21, 71). Тобто у відповідача виникла кредиторська заборгованість у сумі 5 000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарське зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.202 ГК України).

Оскільки відповідачем, на день прийняття судом рішення, кредиторська заборгованість в сумі 5 000,00 грн. позивачу не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Щорської міської ради (15200, Чернігівська область, м. Щорс, вул. К. Маркса, 5, р/р 35411040001430 в ГДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 04061932) на користь Закритого акціонерного товариства „Комунальник” (15200, Чернігівська область, м. Щорс, вул. Леніна, б.106, р/р 260041453 в ЧОД АППБ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 353348, код 03357791) 5 0000,00 грн. заборгованості; 102,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 27.04.2009р., на підставі ст. 85 ГПК України, за згодою представників позивача та третьої особи, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 30.04.2009р.

Суддя Ю.М. Бобров

30.04.09