Постанова № 41754717, 03.12.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р. справа №818/2863/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.

представників позивача - Сечіна С.О., Віткалова В.М.

представників відповідача - Сєдєлєвої Т.А. , Остапенко В.П., Свиридок Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2863/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, що полягає у неврученні під розпис уповноваженим представникам публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" копії наказу від 06.10.2014 року №1896 "Про зупинення проведення документальної планової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в строк, встановлений п.82.4 ст.82 Податкового кодексу України. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, в порушення вимог п.82.4 ст.82 Податкового кодексу України, без поважних причин не вручив своєчасно позивачу копію наказу від 06.10.2014 року №1896 про зупинення проведення документальної планової виїзної перевірки.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що копія наказу від 06.10.2014 року про зупинення перевірки не була вручена позивачу 07.10.2014року, оскільки уповноважені представники ПАТ «Сумиобленерго» були відсутні за податковою адресою, про що був складений відповідний акт.

Представники позивача Сечін С.О., Віткалов В.М. позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача Сєдєлєва Т.А., Остапенко В.П., Свиридок Т.М. позов не визнали з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області 06.10.2014 року було видано наказ №1896 «Про зупинення проведення документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (код ЄДРПОУ 23293513) (а.с.5).

Відповідно до п.82.4 ст. 82 Податкового кодексу України проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що копія наказу від 06.10.2014 року №1896 «Про зупинення проведення документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» була направлена податковим органом на адресу позивача поштою 07.10.2014 року о 18год.34хв. та вручена представнику позивача 10.10.2014 року о 18год.33хв. (а.с.6, 7).

Таким чином, копія наказу про зупинення перевірки не була вручена позивачу у строк, встановлений п.82.4 ст.82 Податкового кодексу України.

Посилання податкової інспекції на акт від 07.10.2014р. №1495/1/2203/23293513 «Про неможливість вручення наказу від 06.10.2014 року №1896 «Про зупинення проведення документальної планової перевірки ПАТ «Сумиобленерго» у зв'язку з відсутністю посадових осіб за податковою адресою», як на підставу відмови позивачу в задоволенні позову, є не обґрунтованими.

Так, допитані в судовому засіданні у якості свідків охоронці ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що 07.10.2014 року представники податкової інспекції за місцем розташування (податковою адресою) ПАТ «Сумиобленерго» не з'являлися.

З копії акту від 07.10.2014 №1495/1/2203/23293513 вбачається, що акт був складений у приміщенні податкової інспекції з допомогою комп'ютерної техніки, про що підтвердили і особи, що його складали та підписували.

Тому даний акт не може бути доказом ухилення позивача від отримання копії наказу про зупинення перевірки, та доказом намагань відповідача вручити копію наказу.

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Проте, направлення податковою інспекцією копії наказу на адресу позивача поштою 07.10.2014 року о 18год.34хв. суперечить вимогам п.82.4 ст.82 Податкового кодексу України, які передбачають вручення копії наказу платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку не пізніше наступного робочого дня.

За приписами ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у м. Сумах, як суб'єкт владних повноважень, не довела правомірності своїх дій.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, що полягає у неврученні під розпис уповноваженим представникам публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" копії наказу від 06.10.2014 року №1896 "Про зупинення проведення документальної планової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" код ЄДРПОУ 23293513" в строк, встановлений п.82.4 ст.82 Податкового кодексу України.

На підставі ст. 94 КАС України з державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в розмірі 73,08 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, що полягає у неврученні під розпис уповноваженим представникам публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" копії наказу від 06.10.2014 року №1896 "Про зупинення проведення документальної планової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" код ЄДРПОУ 23293513" в строк, встановлений п.82.4 ст.82 Податкового кодексу України.

Стягнути з державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (код ЄДРПОУ 23293513) судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 5 грудня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар