Ухвала суду № 41754320, 04.12.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

__________

УХВАЛА

"04" грудня 2014 р. Справа № 5024/1532/2012

Суддя господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс"

за позовом: Приватного підприємства "Агропроменерго", місцезнаходження: 74300, вул. Леніна, 121, смт. Велика Олександрівка Херсонської області;

до: Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс",місцезнаходження: вул. Київська, 50, с. Новосілки Вишгородського району Київської області

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Агропроменерго" (позивач) 23.10.2012р. звернулось до суду з позовними вимогами до Херсонського обласного автомобільно-учбового комбінату (відповідач) про стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду №3 від 25.08.2011р. у розмірі 83527,29 грн.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.12.2012 року затверджено укладену між сторонами мирову угоду та припинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.03.2014р., на підставі заяви відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про заміну сторони її правонаступником, замінено відповідача по справі - Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат, на його правонаступника - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.06.2014 року суд відмовив Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення від 11.12.2012р. по справі № 5024/1532/2012.

03 грудня 2014 року Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 11.12.2012 року якою затверджено укладену між сторонами мирову угоду та припинено провадження у справі. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач посилається на те, що рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі відповідачу раніше - під час вирішення справи в суді та під час стягнення з нього заборгованості.

Підставою поновлення строку для звернення з заявою відповідач зазначає ту обставину, що інформація про фактичне зменшення суми боргу перед позивачем стала йому відома лише після стягнення зазначеної суми в стадії виконання рішення суду та ознайомлення з актом ДФІ від 06.06.2013 р., яким підтверджено завищення обсягів виконаних позивачем підрядних робіт на капітальний ремонт системи опалення на суму 26770,23 грн.

Згідно із ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Остапенко Т.А.

При дослідженні матеріалів заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами встановлено, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з тексту заяви та матеріалів справи, інформація про внесення ПП "Агропроменерго" недостовірних даних, до актів виконаних робіт за вересень-жовтень 2011 року за договором підряду на капітальний ремонт системи опалення, що підтверджена актом ДФІ від 06.06.2013 р. була відома заявникові на момент звернення до господарського суду Херсонської області 30 травня 2014 року із заявою про відстрочку виконання рішення суду строком на один рік.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - 03.12.2014року, обгрунтувавши свої вимоги тими самими обставинами.

Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Питання про належність доказів вирішується судом. Належними визнаються докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування. Письмовими доказами, в розумінні статті 36 ГПК України, є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору і повинні містити відомості, що мають значення для справи та виконані у формі, який дає змогу встановити достовірність документу.

Отже, заявником пропущено місячний строк для звернення з заявою, передбачений ч. 1 ст. 113 ГПК України. Жодних доказів поважності причин пропуску, передбаченого законодавством строку, заявником суду не надано.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача у поновленні строку для звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Також, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законом.

Частина 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі подання позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з платіжного доручення № 505 від 28.11.2014 року заявником сплачено 609 грн. судового збору, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

З огляду на викладене, заява позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 1, 3 ч. 6 ст.113 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання заявника про поновлення строку звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

2. Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Додаток: заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 44 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 505 від 28.11.2014 року та фіскальний чек № 6607 від 03.12.2014 року.

Суддя Т.А. Остапенко