Рішення № 41754155, 18.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22158/14 18.11.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско - Донбас Північний" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про стягнення 4 898,98 грн.Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Матушевської А.Є. (дов. № 126 від 13.09.2013 року)від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18 листопада 2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Аско - Донбас Північний" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 4 898,98 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 року порушено провадження у справі № 910/22158/14, слухання справи призначено на 18.11.2014 року.

У судовому засіданні 18.11.2014 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 18.11.2014 року не з'явився.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, на яку було відправлено ухвали суду у справі № 910/22158/14.

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки, про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія Аско - Донбас Північний" (страховик) та Бородаєвим А.Б. (страхувальник) було укладено договір страхування В№ 014043, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Ford", державний номер АН 2633 СО.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2014 року у м. Красноармійськ по прт. Шахтобудівників сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю автомобіля марки "Ford", державний номер АН 2633 СО та автомобіля марки "Газ", державний номер АН 1458 ЕХ, яким керував Гайдар А.В.

ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля марки "Газ", державний номер АН 1458 ЕХ правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2014 року у справі № 235/1879/14-п.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Газ", державний номер АН 1458 ЕХ за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Україна", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3995529 від 31.10.2013 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Ford", державний номер АН 2633 СО отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 21 від 08.05.2014 року, складеного Фізичною особою підприємцем Кибенко А. С., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Ford", державний номер АН 2633 СО, в результаті його пошкодження при ДТП складає 6 478,77 грн.

Позивач, виходячи із висновку експертного дослідження № 21 від 08.05.2014 року, складеного Фізичною особою - підприємцем Кибенко Анатолієм Степановичем, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 5 898,98 грн., про що склав страховий акт № 187/14 від 22.05.2014 року.

Відповідно до умов договору страхування В№ 014043 від 23.05.2013 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 5 898,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2243 від 26.05.2014 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Зважаючи на вищенаведене, 31.07.2014 року позивач, звернувся до відповідача з заявою за вих. № 39 про виплату заборгованості в порядку регресу в розмірі 4 898,98 грн.

Проте, на момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АС/3995529 від 31.10.2013 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 4 898,98 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Газ", державний номер АН 1458 ЕХ, яким керував Гайдар А.В., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Ford", державний номер АН 2633 СО.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем "Газ", державний номер АН 1458 ЕХ, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2014 року у справі № 235/1879/14-п.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Газ", державний номер АН 1458 ЕХ, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Україна" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3995529 від 31.10.2013 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 00,00 грн., франшиза - 1000,00 грн., строк дії полісу з 31.10.2013 року до 30.10.2014 року.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Ford", державний номер АН 2633 СО відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3995529 від 31.10.2013 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування В№ 014043 від 23.05.2013 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3995529 від 31.10.2013 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 4 898,98 грн.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 4 898,98 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія Аско - Донбас Північний" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" 4 898,98 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско - Донбас Північний" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м. Київ, пров. Ревуцького, 42-Г код ЄДРПОУ 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско - Донбас Північний" (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Леніна, 37, код ЄДРПОУ 13494943) 4 898 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн., 98 коп. заборгованості, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено 24.11.2014 року

Суддя С.В. Стасюк