Ухвала суду № 41753752, 03.09.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/6701/13-к Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.

Провадження № 11-кп/783/523/14 Доповідач: Гаврилов В. М.

Категорія ч.2 ст.186 КК україни

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: Гаврилова В.М.

суддів: Пайонкевича Т.Т., Данка В.В.

при секретарі: Сеньківу А.Р.

за участю прокурора: Добровольського П.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 12013150130002555 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.12.2013 р. за ч.2ст.186 КК України до 5 років 2-х міс. позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду строк змінений до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358,ч.4 ст.358,ч.2 ст. 190, ст..15,ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2014 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.357, ч.1 ст.358,ч.4 ст.358,ч.2 ст. 190, ст.15,ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України з частковим приєднанням не відбутого покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду від 10.12.2013 року на 5 років позбавлення волі.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок змінити, термін покарання зменшити з урахуванням того, що він щиро покаявся, визнав вину і сприяв слідству, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, готовий повністю відшкодувати потерпілому завдану шкоду, хворіє на туберкульоз. Звертає увагу на те, що йому не було вручено обвинувальний акт, на можливість застосування амністії

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 07.12.2013 року близько 18 год. перебуваючи в середині приміщення по вул. Гайдамацькій 6/8 в м. Стрию відкрито заволодів грошима ОСОБА_3 у сумі 2400 грн.

У листопаді 2013 року у торговому центрі «Місто» по вул. Шевченка, 72 в м. Стрию під приводом сприяння в оформленні кредиту отримав у ОСОБА_4 його паспорт громадянина України, і не зважаючи на його прохання не повернув, а у другій декаді листопада 2013 року в своїй квартирі по АДРЕСА_1 переклеїв дві фотографії з власного паспорта у паспорт ОСОБА_4

25 листопада 2013 року близько 15 год. ОСОБА_2 надав у пункт видачі ПАТ «Платинум Банк» по вул. Успенській,11 в м. Стрию підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_4 і заволодів коштами банку в сумі 5 тис. грн.

04.12.2013 року близько 13 год. 30 хв. подав у Стрийське відділення ПАТ «Дельта Банк» по вул. Успенська, 48 в м. Стрию підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_4 і намагався отримати кредит в сумі 5000 грн., але був викритий працівниками фінансової установи.

При призначенні покарання суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Отже обставини, якими обвинувачений обґрунтовує свою апеляційну скаргу були враховані судом, хвороба на туберкульоз не підтверджується матеріалами кримінального провадження і на правильність призначеного покарання не впливає, а його твердження про те, що він не отримав обвинувальний акт спростовується його розписками у справі (т.1 а.п.4,17).

Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія щодо ОСОБА_2 не може бути застосована, як до особи, яка має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2014 року відносно нього без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді :

Гаврилов В.М. Пайонкевич Т.Т. Данко В.В.