Постанова № 4175358, 12.05.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 р. Справа № 22-а-3754/09 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Житєньової Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"в інтересах Сумської регіональної філії на постанову Господарський суд Сумської областi від 10.12.2008р. по справі№12/685-08/5021

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області, звернувся до суду з позовом до ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Сумської регіональної філії, в якому просив зобов’язати Сумську регіональну філію допустити посадових осіб позивача до здійснення планової перевірки з питань дотримання державної дисципліни цін.

Постановою господарського суду Сумської області від 10.12.2008р. по справі № АС 12/685-08 позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Сумської області від 10.12.2008р. по справі № АС 12/685-08 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а висновку суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на виконання п.17 плану роботи Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області на 4-й квартал 2008 позивач з 16.10.2008р. мав приступити до планової перевірки Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» з питань формування, встановлення та застосування тарифів.

Телефонограмою за № 3117/4/3 від 07.10.2008р. позивач повідомив уповноважену особу відповідача, а саме секретаря Горову О.Н. про проведення перевірки додержання державної дисципліни цін.

У відповідності до наказу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 256 від 16.10.2008р. «Про проведення планової перевірки» згідно до абзацу 4 п.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» головному державному інспектору відділу контролю цін на ринках товарів та послуг Задесенець О.Д. було доручено провести планову перевірку з питань формування, встановлення та застосування тарифів Сумською регіональною філією державного підприємства «Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам».

На виконання вищевказаного наказу, державному інспектору відділу контролю цін на ринках товарів та послуг Задесенець О.Д. було видано посвідчення за № 1230 від 16.10.2008р. на проведення планової перевірки дотримання державної дисципліни цін відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», пунктів 4, 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1819.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правомірно визначено, що в посвідченні за № 1230 від 16.10.2008р. відображені тип заходу, вид заходу, підстави для його здійснення, предмет та інформація про здійснення попередньої перевірки.

20.10.2008 року керівником Сумської регіональної філії ДІЇ «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» Міндером О.С. було відмовлено в проведенні перевірки, про що спеціалістами Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області складено акт про недопуск до проведення перевірки за № 5 від 20.10.2008р., копія якого згідно листа № 3370/33/4 від 20.10.2008р. була надіслана на адресу відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов’язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю) передбаченого цим Законом.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» встановлено, що контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1819 контроль за додержанням державної дисципліни цін покладено на Державну інспекцію з контролю за цінами та затверджено положення «Про Державну інспекцію з контролю за пінами».

Згідно до п.1 зазначеного Положення Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління який діє складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Пунктом 3 Положення передбачено, що основним завданням Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно - наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. Порядок проведення перевірок органами державного контролю за цінами у регулюється Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зобов’язує відповідача під час здійснення державного нагляду (контролю) допустити посадових осіб позивача до здійснення заходів державного нагляду ( контролю). Доводи апеляційної скарги з наведених обставин висновків суду першої інстанції не спростовують.

Проте, колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.. 202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позову.

Так, відповідно до ст.ст. 41, 42 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Колегією суддів встановлено, що 10.12.2008 року судове засідання по справі в суді першої інстанції здійснювалось без фіксування звукозаписувальними технічними засобами по причині виходу з робочого стану засобу технічної фіксації, у зв’язку з чим, з посиланням на п.2-1 розділу 7 КАС України, господарським судом вівся протокол судового засідання.

Відповідно до п.2-1 розділу 7 КАС України, до 1 січня 2008 року повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду. В усіх інших випадках хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Однак, колегія суддів зазначає, що а ні п.2-1 розділу 7 КАС України, на який послався суд першої інстанції, а ні іншою нормою КАС України не передбачено виключення з правил фіксування адміністративного процесу, визначених главою 4 розділу 2 КАС України, окрім певного періоду часу, який закінчився 01.01.2008 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що фіксування судового засідання по вказаній справі повинно було відбутись за допомогою звукозаписувального технічного засобу з одночасним веденням журналу судового засідання, при цьому суд першої інстанції не був позбавлений права перенести розгляд судового засідання на іншу дату до налагодження засобу технічної фіксації або проводити технічну фіксацію на іншому звукозаписувальному приладі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в інтересах Сумської регіональної філії на постанову господарського суду Сумської області від 10.12.2008р. по справі № АС 12/685-08 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Сумської області від 10.12.2008р. по справі № АС 12/685-08 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області задовольнити.

Зобов’язати Сумську регіональну філію ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» (40021, м.Суми, вул. Петропавлівська 108, код 26439220) допустити посадових осіб Державної інспекції з контролю за ціпами в Сумській області до здійснення планової перевірки з питань дотримання державної дисципліни цін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді(підпис)

(підпис) Водолажська Н.С. Гуцал М.І. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М. Повний текст постанови виготовлений 18.05.2009 р.