Ухвала суду № 41753250, 06.06.2014, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1747/13-ц

Провадження у справі № 2-п/129/6/2014

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

"06" червня 2014 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду від 5.03.2014 р.,-

Встановила:

17.03.2014 р. до суду надійшла вказана заява, 25.03.2014 р. отримана суддею.

Ухвалою судді від 25.03.2014 р. заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду від 5.03.2014 р. залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України, в ній не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судові засідання і неповідомлення їх суду, не надано доказів про це.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 15.04.2014 р. визнано неподаною і повернуто ОСОБА_1 його заяву про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду від 5.03.2014 р. у звязку з неусуненням недоліків у вказаний в ухвалі строк.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2014 р. вказана ухвала скасована, а заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення передано до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с.214) ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 25.03.2014 р. про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без руху 18.04.2014 р., 23.04.2014 р. судом отримано заяву адвоката ОСОБА_2 про усунення вказаній в цій ухвалі недоліків, яка не містить зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засідання 26.07.2013 р., 19.08.2013 р., 12.11.2013 р., 21.11.2013 р., 18.02.2014 р. та 5.03.2014 р., а також причин неповідомлення ним їх суду, не надано доказів про це, натомість вказано про причини неявки в судові засідання 18.02.2014 р. та 5.03.2014 р. адвоката ОСОБА_2 (18.02.2014 р. у звязку із амбулаторним лікуванням, 5.03.2014 р. у звязку з участю в розгляді кримінального провадження в іншому суді), матеріали ж справи не містять клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність з участю адвоката ОСОБА_2

Оскільки, протягом пяти днів з моменту отримання ухвали від 25.03.2014 р. недоліки заяви не усунуті, вимоги п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України не виконані, тому її необхідно вважати неподаною і повернути заявнику на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно повернути сплачені ним 121,80 грн. судового збору за квитанцією № k25/Н/97 від 17.03.2014 р.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалила:

ОСОБА_3 Григоровича про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду від 5.03.2014 р. визнати неподаною і повернути заявнику.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути ОСОБА_1 сплачені ним 121,80 грн. судового збору за квитанцією № k25/Н/97 від 17.03.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: