Ухвала суду № 41753068, 02.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11874/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Твердохліб В.А.,Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейл Сістемс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейл Сістемс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки на підставі якої складено акт від 31 липня 2014 року № 1718/26-59-22-08/38962117, визнати протиправними дії щодо внесення до електронної бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту, зобов»язати відповідача відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов»язань, які позивач включив до податкових декларацій з ПДВ за період з 01 квітня по 30 червня 2014 року, зобов»язати відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим контролюючим органам акту.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення .

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем 31 липня 2014 року складено акт у якому здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача за період з 01 квітня по 30 червня 2014 року

Зокрема, податковим органом складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сейл Сістемс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року у якому зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв»язку з тим, що згідно інформації ІС «податковий блок», яка була використана ДПІ у Шевченківському районі станом на момент проведення зустрічної звірки стан підприємства: 9 -«направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

Крім того, у зазначеному акті перевірки ДПІ зроблено висновок про ТОВ «Сейл Сістемс» було виписано у квітні 2014 року податкові накладні з дроблених сум сформованого податкового кредиту з ПДВ, чим сформовано незаконний податковий кредит з ПДВ для підприємств-покупців, при формуванні податкового кредиту позивач включив в податковий кредит податкові накладні від ТОВ «Каліновець 2013» не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушив п.201.10 ст.201 ПК України.

Також податковий орган в акті послався на ту обставину, що до звірки позивач не надав первинних документів на підставі яких формувалися суми податкового кредиту та податкового зобов»язання з ПДВ за період червня 2014 року.

Колегія суддів погоджується із доводами суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача та внесення даних до автоматичної системи «Податковий блок» інформації на підставі акта від 31 липня 2014 року.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, пунктом 4.4 яких визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Разом з тим, як вірно зазначив суд попередньої інстанції, у ДПІ були відсутні правові підстави для складання акту про неможливість зустрічної звірки у зв'язку з відсутністю платника податків за місцем знаходження, з огляду на підтвердження в судовому процесі факту місцезнаходження позивача за адресою - м. Київ, вул. Щусєва,10, що підтверджується довідкою з ЄДРПО.

Слід зазначити, що за наслідками аналізу положень додатку 3 до Методичних рекомендацій в зразку «Акт про неможливість проведення зустрічної звірки» не передбачено викладення інформації про господарську діяльність підприємства та встановлення обставин відсутності такої діяльності.

Викладені у зазначеному акті висновки податкового органу можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Відображення таких суджень в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість, не передбачено чинним законодавством.

З огляду на те, що податковим органом фактично зустрічної звірки проведено не було, однак викладено судження, що не передбачені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про неправомірність дій ДПІ під час проведення зустрічної звірки.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Отже, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення спірної звірки здійснено не було, то суд першої інстанції правильно поновив порушене право позивача шляхом визнання протиправними дій ДПІ щодо внесення до автоматизованої системи «Податковий блок» інформації на підставі акту від 31 липня 2014 року №1718/26-59-22-08/38962117 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сейл Сістемс» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та шляхом відновлення в автоматизованій системі «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов»язань, які товариством включено до податкових декларацій з ПДВ за період з 01 квітня по 30 червня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційних скаргах апелянтами доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Твердохліб В.А.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 03 грудня 2014 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.