Вирок № 41752483, 25.09.2012, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/3769/12 р.

Провадження № 1/1819/289/12 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря Антошко Т.,

прокурора Масленнікової Г. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біляєво, Островського р-ну, Псковської області, Росія, українця, громадянина України, освіта початкова, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, не судимого в силу ст. 89 КК України

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Дружба Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше засудженого

- 02.10.2000 року Ковпаківским районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (1960 р.) до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29.11.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 01.02.2005 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнився 13.04.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 міс. 5 день;

- 22.01.2008 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнився 26.01.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 29.11.2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, непрацюючого, військовозобов'язаного, розлученого, мешкаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого

- за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки м. Шостка Сумської області, росіянки, громадянки України, освіта середньотехнічна, розлученої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_2, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої

- за ч.. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2011 року близько 07 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження дверей, проникли до садового будинку АДРЕСА_5, звідки таємно викрали лом металу у вигляді металевих труб у кількості 2 шт., вагою по 12 кг кожна; лом металу у вигляді металевої решітки, розміром 1,5х1,2 м, вагою 24 кг; пилку по металу, молоток, цвяхосмик, ковдру, куртку вельветову, лом металу у вигляді металевих листів, кусків труб, арматур, загальною вагою 60 кг , які належать ОСОБА_5, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 427,6 грн.

07 червня 2011 року близько 07 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження дверей, проникли до садового будинку АДРЕСА_6, звідки таємно викрали алюмінієву розкладачку, мідний казанок, металевий мангал, 8 металевих труб діаметром 32 мм, довжиною 1,5 м, 4 будівельні арматури діаметром 10 мм, довжиною 1 м кожна, які належать ОСОБА_6, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 506 грн.

10 червня 2011 року близько 07 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом пошкодження дверей, проникли до садового будинку АДРЕСА_7, звідки таємно викрали алюмінієві таз, сковороду, ложки у кількості 5 шт., виделки у кількості 5 шт., електричний шнур довжиною 2 м, три литих крани для перекриття води у трубах діаметром 20 мм, литу металеву трубу, довжиною 1,5 м, діаметром 20 мм, товщиною стінки 1,5 мм, лом чорного металу вагою 10 кг, які належать ОСОБА_7, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 161 грн.

02 липня 2011 року близько 07 години, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження дверей, проник до садового будинку АДРЕСА_8, звідки таємно викрав наступне майно: магнітолу марки «FEIRST», лист алюмінію розміром 1,2 х 2 м, товщиною 1 мм, бідон дюралюмінієвий, об'ємом 40 л, ручну дриль, які належать ОСОБА_8, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 887 грн.

05 липня 2011 року близько 07 години, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження дверей, проник до садового будинку АДРЕСА_9, звідки таємно викрав наступне майно: алюмінієву розкладачку та алюмінієвий чайник, які належать ОСОБА_9, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 150 грн.

10 липня 2011 року близько 07 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом розбиття віконного скла, проникли до садового будинку АДРЕСА_10, звідки таємно викрали металеве ліжко, яке належить ОСОБА_10, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 150 грн.

Крім того, 15 липня 2011 року близько 07 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом розбиття віконного скла, проникли до садового будинку АДРЕСА_11, звідки таємно викрали босоніжки зі штучної шкіри, рівень будівельний, лом чорного металу у вигляді металевих труб у кількості 4 шт., вагою по 10 кг кожна, які належать ОСОБА_11, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн.

З місця вчинення злочинів підсудні зникали разом з викраденим майном та в подальшому розпоряджалися ним на власний розсуд.

25 травня 2012 року близько 23 години, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб шляхом пошкодження даху, проникли до гаражу АДРЕСА_12, звідки таємно викрали наступне майно: пилосос марки «ROVUS», паровий утюг марки «ROVUS», парову швабру марки «Н2О STEM mop», які належать ОСОБА_12, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 350 грн.

Після цього ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 02.07.2011 року близько 6 години ранку він вирішив піти в садовий масив «Любитель - 1» щоб що-небудь викрасти звідки. Перебуваючи в садовому масиві, він за допомогою лому відчинив двері будинку АДРЕСА_8 та викрав магнітолу, лист алюмінію, бідон, і ручну дриль. Викрадене майно він продав потім невідомим чоловікам в районі гаражів, що розташовані поблизу хлібозаводу. 05.07.2011 року близько 6 години ранку він знову пішов в садовий масив «Любитель - 1» щоб що-небудь викрасти звідти. За допомогою лому відчинив зачинені двері будинку АДРЕСА_9та викрав звідти розкладачку та чайник, які потім продав невідомим чоловікам в районі гаражів, що розташовані поблизу хлібзавода.

Крім того 05.06.2011 року близько 07 години ранку він разом з ОСОБА_2 прийшли в садовий масив «Любитель - 1», ОСОБА_2 за допомогою монтировки відчинив зачинені двері будинку АДРЕСА_5 і вони звідти викрали кілька труб, металеві грати, різноманітний інструмент, лом чорного металу, які потім продали невідомим чоловікам. 07.06.2011 року близько 07 години ранку вони з ОСОБА_2 знову прийшли у цей садовий масив, де ОСОБА_2 за допомогою монтувального ключа відчинив зачинені двері будинку АДРЕСА_6, з якого вони викрали металевий магнал, розкладачку, казанок, металеві труби, арматури, все це вони потім продали невідомим чоловікам. 10.06.2011 року близько 07 години ранку в цьому ж садовому масиві вони ( підсудний і ОСОБА_2) викрали з будинку алюмінієві таз, сковороду, ложки, виделки та інші речі, які потім продали невідомим чоловікам. Двері цього будинку були зачинені, ОСОБА_2 відчинив їх за допомогою монтувального ключа.

10.07.2011 р. близько 07 години ранку він з ОСОБА_2 в цьому ж садовому масиві викрали викрали металеве ліжко з будинку АДРЕСА_10, до якого проникли через розбите ОСОБА_2 скло, а 15.07.2011 р. разом з ОСОБА_2 в цьому ж садовому масиві вони викрали з будинку АДРЕСА_11, до якого проникли аналогічним способом, босоніжки, будівельний рівень, кілька металевих труб, які потім продали невідомим чоловікам.

Крім того 25.05.2012 року до нього додому прийшли ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_3 і вони почали вживати спиртні напої. Близько 23 години вони знаходились поблизу гаражного кооперативу, що розташований по вул. Депутатська м. Шостка. В цей час вони вирішили щось викрасти з гаражів. Коли вони підійшли до одного з гаражів, ОСОБА_3 заліз на дах, та через отвір заліз в середину і відчинив двері. З даного гаражу вони викрали три пилососи, які згодом продали невідомому чоловіку в районі вул. Короленко м. Шостка. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні дав аналогічні показання, підтвердивши, що протягом червня - липня 2011 р. він разом з ОСОБА_1 викрадали майно з будинків в садовому масиві «Любитель-1», яке потім продавали. Вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що 25.05.2012 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 зайшли в гості до ОСОБА_1, де почали вживати спиртні напої. Через деякий час вони вирішили пройтись по місту, а потім вирішили сходити до р. Шостка, що знаходиться в кінці вул. Депутатська м. Шостка. Коли вони проходили гаражний кооператив, то вирішили щось викрасти з гаражів. Через отвір в даху одного з гаражів, він заліз в середину і відчинив двері. З даного гаражу вони викрали три пилососи, які згодом продали невідомому йому чоловіку в районі вул. Короленко м. Шостка. Щиро розкаюється у вчиненому.

Підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю та дала показання аналогічні показанням ОСОБА_3 Зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, скоєне за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий злочин, те, що підсудний, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, офіційного місця праці не має, за місцем реєстрації характеризується позитивно .

Обставинами, що пом'якшують покарання є з'явлення із зізнанням, повне визнання підсудним ОСОБА_1 вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину повторно та в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий злочин, те, що ОСОБА_2 раніше судимий, має позитивну характеристику з місця відбування покарання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом'якшують покарання є повне визнання підсудним ОСОБА_2 вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, те, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, має позитивні характеристики, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання є з'явлення із зізнанням, повне визнання підсудним ОСОБА_3 вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є тяжким, те, що підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Обставинами, які пом'якшують покарання є з'явлення із зізнанням, повне визнання підсудною своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 69 КК України за принципом призначення покарання більш м'якого, ніж передбачено законом.

Підсудному ОСОБА_2 суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки дані злочини ОСОБА_2 вчинив до постановлення стосовно нього вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України, та яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, суд призначаючи покарання у виді позбавлення волі, також застосовує ч. 4 ст.70 КК України та правила ст. 72 КК України.

Підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає доцільним обрати міру покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі, але, враховуючи, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання, суд дійшов висновку про доцільність застосування ст. 75 КК України і звільнення їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати стягнути відповідно до ст.. 93 КПК України.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з ст. 81 КПК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2011 року у виді позбавлення волі на строк один рік, більш суворим за новим вироком, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 11 вересня 2012 року.

ОСОБА_2 зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком строк відбутого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2011 р. з 29.11.2011 р. по 11.09.2012 р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов'язки передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, поклавши на неї обов'язки передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( рахунок № 31256272210011, ГУДК Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100) судові витрати, а саме: за проведення товарознавчих експертиз № 1278 від 10.07.2012 р. 117 грн. 60 коп., № 1276 від 11.07.2012 р. 176 грн. 40 коп., а всього 294 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( рахунок № 31256272210011, ГУДК Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100) судові витрати, а саме: за проведення товарознавчих експертиз № 1087 від 12.06.2012 р. 117 грн. 60 коп., № 1088 від 22.06.2012 р. 176 грн. 40 коп., № 1097 від 18.06.2012 р. 176 грн. 40 коп., № 1316 від 13.07.2012 р. 58 грн. 80 коп., а всього на суму 579 грн. 20 коп., у дольовому порядку з кожного по 264 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( рахунок № 31256272210011, ГУДК Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100) судові витрати, а саме: за проведення товарознавчої експертизи № 1083 від 21.06.2012 р. 176 грн. 40 коп., у дольовому порядку з кожного по 58 грн. 80 коп.

Речові докази: пилосос марки «ROVUS», паровий утюг марки «ROVUS», парову швабру марки «Н2О STEM mop», які передані на зберігання ОСОБА_12, залишити останній як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які знаходяться під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук