Ухвала суду № 41750894, 04.12.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8576/13-ц

Провадження №6/751/3444/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Сладік-Супер» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Представник ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Сладік-Супер» про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

07.10.2013р. Новозаводським районним судом м. Чернігова було винесено заочне рішення за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ПП «Сладік-Супер» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ПП «Сладік-Супер» заборгованість за кредитним договором в розмірі 526 620,38 грн. і судовий збір в розмірі по 1720,50 з кожного.

11.11.2013р. судом видані виконавчі листи, за якими відкрито виконавчі провадження.

В процесі виконавчого провадження відбулася реорганізація ПАТ «Фідокомбанк», внаслідок якої всі права та зобовязання перейшли до ПАТ «ФІДОБАНК».

Просили замінити стягувача у виконавчому провадженні № 41021116 по стягненню з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1720,50 грн., а саме: Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку (а.с.189,200,201). В матеріалах справи від представника заявника міститься заява, в якій просить розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.202). Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2013р. позов ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ПП «Сладік-Супер» про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено (а.с.88-92).

19.11.2013р. представником позивача отримано 4 виконавчі листи по даній справі.

Постановою головного державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_2 від 02.12.2013р. було відкрито виконавче провадження № 41021116 по виконавчому листу № 2/751/1619/2013 виданого 11.11.2013р. (а.с.110).

В процесі виконавчого провадження відбулася реорганізація Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк», внаслідок якої всі права та зобовязання перейшли до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», що визначено статутом ПАТ «ФІДОБАНК» (а.с.111-113)

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку з тим, що на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів банку (Протокол № 68) Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» передало усе майно, права та обовязки Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК», тому це є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Враховуючи вищенаведене, необхідно заяву представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Сладік-Супер» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити, провести заміну стягувача у виконавчому провадженні № 41021116 по стягненню з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1720,50 грн., а саме: Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» його правонаступником - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Керуючись ч. 2 ст. 197, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Сладік-Супер» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 41021116 по стягненню з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1720,50 грн., а саме: Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» його правонаступником - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач