Ухвала суду № 41750710, 04.12.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11875/14

Провадження № 2/750/3559/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд вказаної справи призначено до судового розгляду на 06.01.2015 року о 11.00 год.

03.12.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання представника ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник ПАТ «КБ «Південкомбанк» не може прибути в судове засідання до Деснянського районного суду м. Чернігова у звязку з великою відстанню, відсутністю часу та коштів на переїзд.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють представника відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, ОСОБА_1 до клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не надав жодного документу на підтвердження того, що він є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» та своїх повноважень в суді.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон