Ухвала суду № 41750547, 02.12.2014, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/615/14-ц Провадження № 2-п/724/8/14

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Боднарюку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

встановив:

Заочним рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року, був задоволений позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в неї були обставини неможливості бути присутній в судовому засіданні, які полягають в тому, що вона є доцентом кафедри обліку та аудиту у вищому навчальному закладі «Буковинський університет». Оскільки визначені за графіком лекції важко перенести на інший день. вона керуючись правами наданими їй законодавством, надала довіреність іншій особі для представлення її інтересів в судах. Представник Відповідачки ОСОБА_2 (нотаріально завірена довіреність серія HAB №691833 від 23.09.2014 року) 15.10.2014 року була присутня в судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду по справі №926/1209/14, що підтверджено роздруківкою з офіційного веб-сайту «Судова влада», яка додавалася до клопотання. Додатково, в день направлення клопотання, тобто 13 жовтня 2014 року представник відповідачки в телефонному режимі, повідомив канцелярію суду про направлення вищевказаного клопотання на електронну пошту.

Вказала, що згідно частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вказану заяву.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився до суду надано клопотання про розгляд справи у його відсутності та заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши представника заявника вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 15 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.12.2014 року на 15-00 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв