Ухвала суду № 41750051, 04.12.2014, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1736/14-к

провадження № 1-кп/691/130/14

УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С., прокурора Палія О.О., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додані до нього документи) відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, які ухвалою судді від 01.12.2014 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно обвинувального акта відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну обраного відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, та долучені до нього додатки, розглянувши заявлене клопотання прокурора та обвинувачених, приходжу до висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання в зв'язку з неявкою у підготовче судове засідання потерпілої і захисника, та вважаю за необхідне його відкласти, оскільки суттєво будуть порушені норми діючого кримінального процесуального законодавства, при цьому вирішивши питання щодо запобіжних заходів, обраних відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Враховуючи обставини, зазначені прокурором, вважаю, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовивши обвинуваченим у їх клопотаннях про зміну запобіжного заходу на більш м'який, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати запобіжні заходи у кримінальному провадженні, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно обвинувального акту, даних реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування, ухвалами слідчих суддів Городищенського районного суду від 01.11.2014 обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 13.40 годин 04.12.2014 року.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'яких заходів забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу кожного обвинуваченого, а саме: те, що вони обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики їхнього ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи їх такими, що відповідають характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, відповідності особам обвинувачених та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченим інших більш м'яких запобіжних заходів, крім обраних відносно них на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,177, 181, 206, 207, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 22.12.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Виклик учасників процесу поновити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів - по 13.40 годин 01.02.2015 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 проживаючого по АДРЕСА_3 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Черкаському СІЗО УДПтСУ в Черкаській області строком на 60 (шістдесят) днів - по 13.40 годин 01.02.2015 року включно.

Ознайомити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під розпис з ухвалою суду.

Повідомити про прийняте рішення суду родичів обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко