КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5212/14
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А
04 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у адміністративній справі № 810/5212/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у Київській області, третя особа - Голова реєстраційної служби України Онищенко Ганна Володимирівна про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 810/5212/14 разом з апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.
Апеляційна скарга подана представником Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3 за довіреністю.
Проте надана до апеляційної скарги довіреність з повноваженнями ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги є ксерокопія, не засвідчена належним чином.
Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.
За подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1827 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати - 4872 грн. За подання адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року становить 1218 гривень.
Оскільки відповідач оскаржує постанову з декільками позовними вимогами, в тому числі про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 6544,26 коп., тобто за позовом майнового характеру, то сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 913,50 грн. Апелянтом до апеляційної скарги надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 36 грн.60 коп. лише за вимоги немайнового характеру. Тобто, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп. за позовними вимогами майнового характеру.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві., призначення платежу - судовий збір, Код 22030001.
Крім того, апелянтом донадіслано до суду доповнення до апеляційної скарги. Проте копії доповнення для інших сторін не надав.
Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання документу про підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн. та копій доповнень до апеляційної скарги для інших сторін.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у адміністративній справі № 810/5212/14 - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.В. Карпушова
Судове рішення № 41749697, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/5212/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: