Ухвала суду № 41749174, 03.12.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про роз'яснення постанови

"03" грудня 2014 р. Справа № 5021/1283/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився

третіх осіб – не з’явились

розглянувши заяву голови Конотопської районної державної адміністрації (вх. №9492) про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 року у справі №5021/1283/12

за позовом Публічного акціонерного товариства “Конотопагротехсервіс”, с. Привокзальне, Конотопського району

до Селянського (фермерського) господарства “Зимовець”, с. Вільне Конотопського району

треті особи: 1) Конотопська районна державна адміністрація, м. Конотоп

2) Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма “Соснівська”, с. Соснівка, Конотопського району

2) Шевченківська сільська рада, с. Шевченкове Конотопського району

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08 листопада 2012 року позов задоволено. Зобов’язано селянське (фермерське) господарство “Зимовець” припинити незаконне землекористування, а саме обробіток землі, посів сільськогосподарських культур, та заборонити селянському (фермерському) господарству “Зимовець” виконувати інші сільськогосподарські роботи на площі 39,2495 га на земельній ділянці загальною площею 63,2495 га земель державної власності розташованих на території Шевченківської сільської ради Конотопського району Сумської області, яка перебуває в оренді у публічного акціонерного товариства “Конотопагротехсервіс” на підставі договору оренди земель державної власності від 06.06.2011р. укладеного з Конотопською районною державною адміністрацією. Стягнуто з селянського (фермерського) господарства “Зимовець” на користь публічного акціонерного товариства “Конотопагротехсервіс” 1073 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 року у справі №5021/1283/12 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Зимовець” залишено без задоволення. Рішення господарського Сумської області від 08 листопада 2012 року по справі № 5021/1283/12 залишено без змін. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства “Зимовець” в доход державного бюджету України 573,50 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

24.10.2014 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява Конотопської державної районної адміністрації про роз’яснення вищевказаної постанови. Обгрунтовуючи свою заяву, третя особа зазначає, що з прийнятої постанови суду не зрозуміло, хто є законним користувачем земельної ділянки, загальною площею 63,2495 га ріллі, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шевченківської сільської ради Конотопського району Сумської області та просить роз’яснити механізм виконання постанови суду.

У судове засідання, призначене на 02.12.2014 року сторони не з’явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Частиною 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України зазначено, зокрема, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Стаття 89 ГПК України не містить обмежень права сторони звернутися до апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови господарського суду апеляційної інстанції у разі, якщо вказаною постановою залишено без змін рішення господарського суду першої інстанції повністю або в певній частині, враховуючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу.

Аналогічна правова думка міститься в постанові Вищого господарського суду України від 15.03.2011 року по справі №40/35-11/460.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як зазначено в постанові апеляційного суду по даній справі, 15.06.2011 року, з моменту підписання та Державної реєстрації (за №5922000040004), набрав законної сили договір оренди земель державної власності від 06.06.2011р. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шевченківської сільської ради Конотопського району Сумської області, укладений між Конотопською районною державною адміністрацією та публічним акціонерним товариством “Конотопагротехсервіс” (земельна ділянка - рілля загальною площею 63,2495 га).

Суд апеляційної інстанції, залишивши без змін рішення суду першої інстанції, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов’язання відповідача припинити незаконне землекористування, а саме обробіток землі, посів сільськогосподарських культур, та заборонити відповідачу виконувати інші сільськогосподарські роботи на площі 39,2495 га. на земельній ділянці загальною площею 63,2495 га. земель державної власності розташованих на території Шевченківської сільської ради Конотопського району, яка перебуває в оренді у Публічного акціонерного товариства “Конотопагротехсервіс”.

Відповідачем не надано до господарського суду доказів того, що укладені ним 02.04.1997 р. і 30.07.1997 р. договори оренди зазначених двох земельних ділянок із Шевченківською сільською радою діяли в 2012 році в період використання відповідачем спірних земельних ділянок площею 39,2495 га. Відповідачем також не надано належних доказів пролонгації дії та державної реєстрації вказаних договорів у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, законним користувачем земельної ділянки, загальною площею 63,2495 га ріллі, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шевченківської сільської ради Конотопського району Сумської області є ПАТ “Конотопагротехсервіс”

Крім того, заява третьої особи фактично містить вимогу про встановлення порядку виконання судового рішення.

Однак, визначення способу та порядку виконання судового рішення здійснюється державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, поставлене заявником питання не підлягає вирішенню в порядку роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Заяву Конотопської районної державної адміністрації про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 року у справі № 5021/1283/12 задовольнити.

Роз’яснити вказану постанову наступним чином: користувачем земельної ділянки, загальною площею 63,2495 га ріллі, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шевченківської сільської ради Конотопського району Сумської області є ПАТ “Конотопагротехсервіс”, на підставі договору оренди земель державної власності від 06.06.2011 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.