Ухвала суду № 41749001, 01.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Справа №911/2834/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у

Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві

на постанову господарського суду Київської області від 04.08.2014р.

у справі №911/2834/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою

відповідальністю "ЦЕЗАР"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕЗАР"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №911/2834/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕЗАР" порушено ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2014р. Постановою господарського суду Київської області від 04.08.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕЗАР" визнано банкрутом. Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів:

- публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" з грошовими вимогами у вигляді основного зобов'язання в сумі 11743431,82 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів, штрафних санкцій в сумі 1157724,02 грн., які підлягають задоволенню в шосту чергу задоволення вимог кредиторів;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕЦТЕХСТРОЙ" з грошовими вимогами у вигляді основного боргу в сумі 27780,00 грн., які підлягають задоволенню в четверту чергу задоволення вимог кредиторів, та судового збору в сумі 1218,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2014р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, вимоги усіх кредиторів визнано погашеними, а виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню, ліквідовано товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕЗАР", провадження у справі №911/2834/14 припинено, інше.

Не погодившись, Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 04.08.2014р. у справі №911/2834/14 та припинити провадження у справі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу та додані до неї документи, Київський апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України з огляду на обставини, про які зазначено нижче.

Як встановлено ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 цього ж Кодексу встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Cторонами у справі про банкрутство, згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів справи, до скарги не додано доказів надсилання її копії скарги іншим сторонам у справі, зокрема, публічному акціонерному товариству "БРОКБІЗНЕСБАНК" та товариству з обмеженою відповідальністю "ФІРМА СПЕЦТЕХСТРОЙ". За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 3 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві на постанову господарського суду Київської області від 04.08.2014р. у справі №911/2834/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду про суті.

2. Матеріали справи повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.В. Шипко