Ухвала суду № 41748971, 03.12.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"03" грудня 2014 р. Справа № 927/1711/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», пр-т. Ватутіна, 33 А, м. Донецьк,83015 (адреса для кореспонденції: 03035, м. Київ, Солом'янська площа,2)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна

Компанія», вул. Ріпкинська, 3-В, м. Чернігів,14000

про стягнення 216120грн.16коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Лисенко В.О. начальник відділу правового забезпечення довіреність №140 від 26.09.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» про стягнення 216120,16грн. заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №51К-60Ю від 11.06.2013р., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 185092,53грн., поточна заборгованість за процентами за користування кредитом 2 073,04грн., прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом 12 961,61грн., заборгованість по сплаті пені 15 992,98грн.

17.11.2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло письмове пояснення № 09/4808 від 14.11.2014 року з додатковими документами, в якому зазначив, що у ПАТ «КБ «Південкомбанк» не має можливості надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача щодо його державної реєстрації, правового статусу, місцезнаходження, ідентифікаційного коду та керівництва станом на теперішній час та просить суд покласти обов'язок надання цих документів на ТОВ «Чернігівська чайна компанія», посилаючись на те, що неможливість надання позивачем зазначених документів обумовлена відсутністю коштів на отримання цих документів. Окрім того, позивач повідомив, що поточна заборгованість за процентами розрахована за період з 01.10.2014р. по 16.10.2014р., прострочена заборгованість за процентами розрахована за період з 06.05.2014р. по 30.09.2014р., пеня за несвоєчасну сплату кредиту розрахована за період з 10.06.2014р. по 16.10.2014р., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів розрахована за період з 06.05.2014р. по 16.10.2014р. Письмове пояснення № 09/4808 від 14.11.2014 року з додатками судом залучено до матеріалів справи.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н та без дати, в якому позовні вимоги не визнає та вважає безпідставними, посилаючись на те, що позивач безпідставно відмовився прийняти належне виконання зобов'язань відповідачем, що підтверджується копіями листів ТОВ «Чернігівська чайна компанія» до ПАТ «КБ «Південкомбанк», які додані до відзиву на позовну заяву. Також зазначив, що 12.08.2014 року Новозаводський районний суд м. Чернігова в цивільній справі за № 751/7051/14 за позовами Андрієвої Н.В. та Андрієва А.А. до ПАТ «КБ «Південкомбанк», третя особа ТОВ «Чернігівська чайна компанія» виніс заочне рішення, яким зобов'язано ПАТ «КБ «Південкомбанк» здійснити зарахування грошових вимог Андрієва А.А. за договором банківського вкладу за № 2524Д-60Ф від 07.06.2013 року в сумі 215000,00 грн. банківського вкладу та 5492,22грн. відсотків в рахунок погашення заборгованості позичальника - ТОВ «Чернігівська чайна компанія» по договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 51К-60Ю від 11.06.2013 року в сумі 185092,53 грн. кредиту та 1041,62грн. відсотків. Відповідач вважає, що договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 51К-60Ю від 11.06.2013р. є виконаним в повному обсязі. Відзив на позовну заяву б/н та без дати судом долучено до матеріалів справи.

Від відповідача надійшло клопотання б/н та без дати про зупинення розгляду справи до набрання заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова у цивільній справі №751/7051/14 від 12.08.2014р. законної сили з підстав, викладених у відзиві. Вказане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

24.11.2014р. від позивача - ПАТ «КБ «Південкомбанк» надійшло клопотання від 21.11.2014р. за №09/4997 про участь в судовому засіданні 03.12.2014р. в режимі відео конференції.

Ухвалою від 25.11.2014 року суд задовольнив клопотання позивача в частині проведення судового засідання 03.12.2014р. о 10:00 в режимі відеоконференції за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №8. Доручено забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, вул. Шолуденка,1, м. Київ).

До початку судового засідання від позивача електронною поштою надійшло пояснення щодо заперечень відповідача проти позову №09/5140 від 01.12.2014р., в якому зазначив, що чинне законодавство України забороняє банкам здійснювати зарахування зустрічних однорідних вимог під час дії тимчасової адміністрації, а твердження відповідача з цього приводу, викладені у відзиві на позов, щодо безпідставної відмови позивача прийняти належне виконання зобов'язань відповідачем, є помилковими та таким, що не відповідають нормам чинного законодавства, враховуючи що Національним банком України з 26.09.2014р. відкликано банківську ліцензію ПАТ «КБ «Південкомбанк», а також те, що банківська діяльність ПАТ «КБ «Південкомбанк» завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій. ПАТ «КБ «Південкомбанк» не має права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, у зв'язку з чим, ПАТ «КБ «Південкомбанк» фактично позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів, в т.ч. здійснювати перерахування грошових коштів з депозитних рахунків третіх осіб в рахунок погашення кредиторської заборгованості ТОВ «Чернігівська чайна компанія», навіть на підставі заочного рішення суду, на яке у відзиві на позов посилається відповідач. Позивач зазначив, що враховуючи те, що права Андрієвої Н.В. та Андрієва А.М. з боку ПАТ «КБ «Південкомбанк» не порушувались, у вказаних осіб взагалі були відсутні підстави для звернення до суду з позовом до ПАТ «КБ «Південкомбанк».

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання від 02.12.2014р. про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання від 02.12.2014р., в якому просив відкласти розгляд справи та не проводити засідання без участі представника, оскільки представник ТОВ «Чернігівська чайна компанія» буде знаходитися 03.12.2014р. в апеляційному суді Чернігівської області на розгляді апеляційної скарги ПАТ «КБ «Південкомбанк» у справі №751/7051/14, що має істотне значення для вирішення даної справи, та відсутні особи, які б мали належну кваліфікацію та спеціальність, що могли представляти інтереси в суді.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якому просив залучити до розгляду справи №927/1711/14 на стороні відповідача фізичну особу Андрієва Андрія Миколайовича, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що в якості забезпечення виконання зобов'язань 11.06.2013р. між позивачем та фізичною особою - майновим поручителем Андрієвим А.М. укладений договір застави майнових прав на депозитний вклад за №51З-60Ю, відповідно до умов якого Андрієв А.М. передав в заставу позивачу майнові права на депозитний вклад в сумі 215000грн., що розміщений на підставі договору банківського вкладу «Стандарт» за №2524Д-60Ф від 07.06.2013р. За вказаним договором застави заставодержатель (позивач) має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитними договорами отримати задоволення за рахунок майнових прав на вклади, шляхом відступлення права вимоги заставодавцем заставодержателю, при цьому уступка вимоги здійснюється автоматично, на підставі договору застави майнових прав і не потребує укладання будь-яких угод, списання коштів з депозитного рахунку здійснюється заставодержателем на підставі меморіального ордеру. 12.08.2014р. Новозаводський районний суд м. Чернігова в цивільній справі №751/7051/14 за позовами Андрієвої Н.В. та Андрієва А.М. до ПАТ «КБ «Південкомбанк» виніс заочне рішення, яким зобов'язано ПАТ «КБ «Південкомбанк» здійснити зарахування грошових коштів Андрієва А.М. за договором банківського вкладу за №2524Д-60Ф від 07.06.2013р. в сумі 215000грн. банківського вкладу та 5492,22грн. відсотків в рахунок погашення кредитної заборгованості позивальника ТОВ «Чернігівська чайна компанія» по договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №51К-60Ю від 11.06.2013р. в сумі 185092,53грн. кредиту та 1041,65грн. відсотків та зобов'язано ПАТ «КБ «Південкомбанк» здійснити виплату залишку грошових коштів банківського вкладу за договором банківського вкладу за №2524Д-60Ф від 07.06.2013р. в сумі 34358,04грн.

Судове засідання 03.12.2014р. проведено в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні залишив вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що банк не пред'являє ніяких вимог до поручителя Андрієва А.М. і як показує практика представляти інтереси в суді цієї особи буде один і то же представник, що і ТОВ «Чернігівська чайна компанія», що свідчить про те, що відповідач свідомо затягує розгляд справи.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що 12.08.2014р. Новозаводським районним судом м. Чернігова в цивільній справі №751/7051/14 за позовами Андрієвої Н.В. та Андрієва А.М. до ПАТ «КБ «Південкомбанк» винесено заочне рішення, яким зобов'язано ПАТ «КБ «Південкомбанк» здійснити зарахування грошових коштів Андрієва А.М. за договором банківського вкладу за №2524Д-60Ф від 07.06.2013р. в рахунок погашення кредитної заборгованості позивальника ТОВ «Чернігівська чайна компанія» по договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №51К-60Ю від 11.06.2013р., суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу Андрієва Андрія Миколайовича (вул.Кривулевська,3, кв.1, м. Чернігів), оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки вказаної особи щодо сторін у справі.

Приймаючи до уваги, залучення до участі у розгляді справи третьої особи - фізичної особи Андрієва Андрія Миколайовича, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню. Клопотання позивача від 14.11.2014р. за №09/4809 (додане до письмового пояснення від 14.11.2014р. за №09/4808) про покладення обов'язку надання витягу стосовно ТОВ «Чернігівська чайна компанія» на відповідача буде розглянуто в наступному судовому засіданні. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізичну особу Андрієва Андрія Миколайовича (вул.Кривулевська,3, кв.1, м.Чернігів).

2. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2014 р. на 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; повідомити та надати відповідні процесуальні документи щодо результатів розгляду апеляційним судом Чернігівської області апеляційної скарги ПАТ «КБ «Південкомбанк» у справі №751/7051/14; направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі і докази направлення надати суду; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача надати: витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача, правового статусу, його ідентифікаційного коду, місцезнаходження та керівництва станом на теперішній час; надати для огляду оригінали документів, копії яких додаються до матеріалів справи; надати докази перерахування з депозитних рахунків коштів у погашення заборгованості за кредитом чи процентами; повідомити результати розгляду апеляційним судом Чернігівської області апеляційної скарги ПАТ «КБ «Південкомбанк» у справі №751/7051/14; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати третю особу: надати письмове пояснення по суті позовних вимог, всі документи на підтвердження фактів (обставин) викладених у поясненні; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Книш Н.Ю.