Постанова № 4174883, 04.03.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13:47

04.03.2009 р.                                                                                 № 14/298

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Якубовського Дмитра Євгенійовича, Грегуль Олени Дмитрівни

від відповідача: Шевченко Оксани Іванівни

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства «Торговий дім «АВВ»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

проскасування рішення про застосування штрафних санкцій від 22.04.2008 На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 березня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Торговий дім «АВВ»звернулось з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 22.04.2008 №0001472340.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує безпідставністю застосування штрафних санкцій у сумі 174 821,80 гривень за порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки уся готівка, що надходить до каси магазину, при продажу товарів, своєчасно і у повному обсязі реєструється реєстратором розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу –фіскального чеку. У разі повернення коштів покупцю при поверненні товару, касир магазину, на підставі касового чеку та заяви покупця проводить службову видачу з каси та проводить дану операцію через видаткові касові ордера та реєстратор розрахункових операцій.

Відповідач проти позову заперечував з посиланням на порушення позивачем пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». У період з 1 січня по 11 квітня 2008 року в магазині позивача здійснені розрахункові операції з видачі готівкових коштів за товари, які повернуті покупцями у магазин без роздрукування відповідних розрахункових документів шляхом видачі видаткових касових ордерів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 34 964,36 гривень. В своїх запереченням відповідач також посилався на застосування позивачем реєстратора розрахункових операцій, який зареєстрований за іншою адресою.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Торговий дім «АВВ»звернулось з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 22.04.2008 №0001472340, яким за порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»позивачу нараховано штрафні санкції у сумі 174821,8 грн.

Зазначене рішення прийнято на підставі акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності №1361/2340-31571018/144 від 11.04.2008. Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та пунктів 4.2, 4.7 Положення про порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари, послуги, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614.

Разом з тим, оскаржуване рішення від 22.04.2008 прийнято за порушення позивачем пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на підставі пункту 1 статті 17 названого Закону.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з приписами пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Перевіркою дочірнього підприємства «Торговий дім «АВВ»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності встановлено, що відповідно касових звітів та видаткових касових ордерів за період з 1 січня по 11 квітня 2008 року в магазині здійснені розрахункові операції з видачі готівкових коштів за товари, які повернені покупцями у магазин без роздрукування відповідних розрахункових документів шляхом видачі видаткових касових ордерів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 34 964,36 гривень.

Відповідно до пункту 4.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 фіскальний касовий чек видачі коштів (далі - видатковий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків у разі видачі коштів покупцеві при поверненні товару, рекомпенсації послуги, прийнятті цінностей під заставу, виплаті виграшів у державні лотереї та в інших випадках.

Матеріалами справи, зокрема, копіями чеків з зазначенням операції «службова видача»підтверджується проведення розрахункових операцій у разі видачі коштів покупцеві при поверненні товару на загальну суму 34 964,36 гривень через реєстратор розрахункових документів (за період з 1 січня по 11 квітня 2008 року). Зазначеним спростовується твердження відповідача про порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо не роздрукування відповідних розрахункових документів при видачі готівкових коштів за товари, які повернуті покупцями у магазин.

При цьому відповідачем не зазначено причин, з яких дані розрахункові документи не прийнято до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, а зазначається лише про видачу видаткових касових ордерів.

З огляду на викладене, застосування відповідачем санкцій, передбачених пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до порушення, яке зафіксоване в акті перевірки, яке полягає у тому, що відповідно касових звітів та видаткових касових ордерів за період з 1 січня по 11 квітня 2008 року в магазині здійснені розрахункові операції з видачі готівкових коштів за товари, які повернені покупцями у магазин без роздрукування відповідних розрахункових документів шляхом видачі видаткових касових ордерів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму 34964,36 гривень, - є безпідставним, оскільки позивачем у встановленному порядку реєстрація видачі коштів у разі повернення товару проводилась за допомогою реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Щодо посилання відповідача у своїх запереченнях на те, що реєстратор розрахункових операцій, зареєстрований для проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі у магазині за адресою місто Київ, бульвар Перова, 40, фактично знаходився за адресою місто Київ, вулиця Гетьмана, 6, то за це порушення державною податковою інспекцією винесено інше рішення про застосування штрафних санкцій від 22.04.2008 №0001482340, яке не оскаржується в цій адміністративній справі, а тому не приймається до уваги судом.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 2 зазначеного Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення від 22.04.2008 №0001472340, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 22.04.2008 №0001472340 про застосування до дочірнього підприємства «Торговий дім «АВВ»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 174821,8 грн.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Постанову складено в повному обсязі 06.03.2009