Ухвала суду № 41748702, 02.12.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/3462/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сольона Н. М.Номер провадження 22-ц/788/2108/14 Суддя-доповідач - Шевченко В. А. Категорія - 50

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б. ,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2014 року на задоволення вказаного позову постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, починаючи стягнення з 24 вересня 2014 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його змінити, збільшивши розмір присуджених до стягнення аліментів з 1/6 до 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача.

Колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вірно встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 12 вересня 2000 року; мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4, 5).

З довідки № 47 від 04 вересня 2014 року, виданої Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренка, слідує, що ОСОБА_3 навчається в цьому закладі на денній формі навчання на контрактній основі з напрямом підготовки «Філологія». Термін закінчення навчання 30 червня 2018 року (а. с. 6, 18).

На даний час дочка сторін, проживаючи окремо від її батьків у гуртожитку № 3 по вул. Роменській, 91 у м. Суми, перебуває на утриманні ОСОБА_4 Відповідач же матеріальної допомоги їй не надає (а. с. 3 зв., 8, 19).

ОСОБА_5 працює на ВТКП «Роменський меблевий комбінат» з 01 червня 2014 року. Його середньомісячна заробітна плата за червень - вересень 2014 року становить 1407 грн. (а. с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

З урахуванням наведеного суд прийшов до обґрунтованого висновку про виникнення у відповідача обов'язку з утримання дочки ОСОБА_3 до закінчення нею навчання.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що остаточно позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (а. с. 26).

Звідси, суд на підставі ст. ст. 182, 200 СК України та виходячи з принципів розумності та справедливості, правильно визначив розмір підлягаючих до стягнення аліментів, урахувавши при цьому, що і сам відповідач погодився сплачувати ці суми.

Таким чином, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що оскаржене рішення суд ухвалив з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи ОСОБА_3, яка є третьою особою у справі, щодо збільшення розміру аліментів не можуть братися до уваги, оскільки вони виходять за межі заявленого позову і зводяться до збільшення розміру позовних вимог, що в силу ст. 21 ЦПК є виключним правом саме позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -