Ухвала суду № 41748641, 03.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/25265/13 03.12.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочнік"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 року по справі № 910/25265/13 за нововиявленими обставинами

У справі № 910/25265/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочнік"

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 20.09.2013 р. № 20-р/тк

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Гавриловська І.О.) від 03.02.2014 р. у справі № 910/25265/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 р. у справі № 910/25265/13, у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочнік" до Антимонопольного комітету України про скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 20.09.2013 р. № 20-р/тк відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2014 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочнік" на рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 р. у справі № 910/25265/13 повернуто.

01.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочнік" (надалі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. по справі № 910/25265/13.

Відповідно до наведеної заяви заявник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 20.09.2013 р. № 20-р/тк.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 р. у справі № 12/318 за позовом Приватного акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод" до Державної служби інтелектуальної власності, компанії "Солаеро Глобал Алтернатів Фанд Лімітед", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відкрите акціонерне товариство "Промислове підприємство "Пищепром", про визнання недійсним свідоцтва України № 48734 на знак для товарів і послуг "ДРУЖБА", яке набрало законної сили, було відмовлено в задоволенні позову та, зокрема, встановлено факт того, що "ДРУЖБА" не є позначенням сиру плавленого визначеного складу, а є торгівельною маркою і може наноситись на будь-який вид молочного продукту.

В свою чергу, ТОВ "Молочнік", випускаючи власну продукцію, використовує знак "ДРУЖБА" виключно на підставі ліцензійного договору з власником свідоцтва України № 48734 , починаючи з 01.01.2011 р.

Таким чином, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2014 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 р. у справі № 12/318 було спростовано твердження про те, що ДРУЖБА" є традиційною назвою сиру плавленого, а відтак заявник вважає, що рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 20.09.2013 р. № 20-р/тк повинно бути істотно переглянуте, оскільки згідно цього рішення одним із ключових аргументів у вирішенні питання наявності/відсутності у діях ТОВ "Молочнік" ознак порушення, передбаченого статтею 15-1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" було маркування продукту молоковмісного сирного плавленого позначенням "ДРУЖБА", зокрема, зазначалося, що позначення "ДРУЖБА" є традиційною назвою ще з часів Союзу Радянських Соціалістичних Республік для плавленого сиру, а відтак, не може бути використана на іншій продукції, окрім сиру плавленого.

З дотриманням порядку, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 2-1 ГПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочнік" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. по справі № 910/25265/13 була передана на розгляд судді Гумезі О.В.

Відповідно до частини 1 ст. 112 ГПК, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами визначені частиною 2 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України. Однією з підстав такого перегляду є наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Господарським судом міста Києва встановлено, що заявником відповідно до приписів статті 113 ГПК України дотримано порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а відтак, дана заява підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 1131 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Керуючись ст. ст. 86, 112 - 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочнік" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. по справі № 910/25265/13 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочнік" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. по справі № 910/25265/13 на 22.12.2014 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 18.

3. Зобов'язати позивача (заявника):

- в пункті 2 прохальної частини заяви уточнити, яке саме рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. заявник просить скасувати;

- визначити, які саме матеріально-правові факти заявник визначає у якості нововиявлених обставин, врахувавши при цьому, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення стосовно обставин, що викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. по справі № 910/25265/13.

5. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гумега О. В.

22.12.14 о 10:00