Ухвала суду № 41748426, 04.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.14р. Справа № 904/1831/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про виправлення помилки в судовому наказі

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дід Конс", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 12 880 879,45 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" 3 701 406,86 грн. інфляційних нарахувань; 2 705 734,94 грн. 3% річних; 6 473 737,65 грн. відсотків в розмірі облікової ставки Національного Банку України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 року стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" три відсотки річних у сумі 1 861 042,56 грн., збитки від інфляції 770 535,04грн., відсотки в розмірі облікової ставки Національного банку України - 4 165 565,36грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 73 080,00грн.

30.10.2014 року постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 у справі № 904/1831/14, в частині стягнення відсотків в розмірі облікової ставки Національного банку України у сумі 4 165 565,36 грн. та витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в сумі 73 080,00 грн., було скасовано. В цій частині було прийнято нове рішення, згідно якого в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" відсотків в розмірі облікової ставки Національного банку України у сумі 4 165 565,36 грн. було відмовлено.

З публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" були стягнуті витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 52 631,55 грн.

В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 у справі № 904/1831/14 було залишено без змін.

У зв'язку із частковим задоволенням касаційної скарги, було присуджено стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" на користь публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" у рахунок відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, 46 310,80 грн.

12.11.14 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.10.14р. були видані накази № 904/1831/14.

04.12.14 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль", м. Дніпродзержинськ про виправлення помилки в вищезазначеному судовому наказі про стягнення з товаритсва з обмеженою відповідальністю "Дід Конс" на користь публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, 46 310 грн. 80 коп.

Заява вмотивована тим, що відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію № 276718, адресою товариства з обмеженою відповідальністю "Дід Конс" є: 02091, м. Київ, вул. Ревуцького, 5-а, оф. 101-3. В наказі господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.14 року, виданого на виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.10.14 року, вказана адреса позивача: 78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського, 12.

На підставі положень ст. 117 Господарського процесуального кодексу, відповідач просить виправити помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.14 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дід Конс" на користь публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, 46310 грн. 80 коп., а також замінити адресу позивача на ту, що вказана в свідоцтві про державну реєстрацію.

Розглянувши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 2 п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії заяви і доказів на її обгрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У відповідності до ч. 3 п. 3.1 вищевказаної постанови, у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Отже, за загальним правилом, заява з доданими до неї матеріалами має бути направлена на адресу сторони по справі.

З матеріалів доданих до заяви, яка надійшла до господарського суду, вбачається, що заява з додатками не направлена на адресу позивача.

Вищезазначене є порушенням ч. 2 п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року та підставою повернення поданої заяви без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- заява з додатками на 4 аркушах;

- конверт

Суддя Н.М. Євстигнеєва