Постанова № 4174821, 28.01.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17:15

28.01.2009 р.                                                                                 № 14/221

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Пантюшенка Олександра Олександровича

від відповідача: за відсутності відповідно до клопотання

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Лоттос»

до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області

проскасування рішення від 26.12.2007 №0000122303

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 січня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Лоттос»звернулось до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області від 26.12.2007 №0000122303.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем неправомірно застосовано до позивача санкції за порушення частини 4 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»щодо надання послуг у сфері грального бізнесу без придбання відповідних торгових патентів на гральні автомати, які мають декілька гральних місць. За посиланням позивача, гральний автомат-будка «Щасливе число»(ТУ У 36.5.-143625-002:2005) являє собою єдиний гральний автомат, що за своєю структурою є самостійною одиницею грального обладнання з єдиною програмою з кількістю осіб, які можуть приймати участь у грі до п’яти чоловік (висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5206 від 14 червня 2006 року наявний в матеріалах справи). На зазначений гральний автомат позивачем у встановленому порядку було придбано торговий патент.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2008 розгляд справи було відкладено та зобов’язано відповідача надати суду письмове обґрунтування своєї позиції та належним чином завірену копію акту перевірки на підставі якого прийнято оспорюване рішення.

Вимоги ухвали суду відповідачем виконано лише частково та надіслано на адресу суду заперечення до позовних вимог, в яких Бережанська міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області просила відмовити у задоволенні позову. За посиланням відповідача, торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Перевіркою господарської діяльності позивача на предмет дотримання публічного обов’язку зі сплати податків, було встановлено надання послуг позивачем в сфері грального бізнесу на двох гральних місцях одного грального автомата без придбання відповідного торгового патенту на кожне гральне місце.

В своїх запереченнях відповідач також просив суд розглядати справу без участі представника податкової інспекції.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лоттос»зареєстроване у Деснянській районній у місті Києві державній адміністрації 30.10.2003, ідентифікаційний код 32661400, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №753052.

Видами діяльності за КВЕД згідно довідки АА№004240 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є: діяльність з організації азартних ігор; виробництво іншої продукції, не віднесеної до інших групувань; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, не віднесеними до інших групувань; інші види оптової торгівлі; надання інших комерційних послуг.

Як зазначено у запереченнях на адміністративний позов Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області 17 грудня 2007 року працівниками податкової інспекції проведено перевірку господарської одиниці –грального автомату «Щасливе число»щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявність свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів у будці гральних автоматів, яка розташована по вулиці Шевченка, будинок 1а у Підгайцях Тернопільської області і належить Львівській філії приватного підприємства «Лоттос».

Перевіркою встановлено здійснення операцій з надання послуг в сфері грального бізнесу на 2-х гральних місцях без придбання відповідного торгового патенту для кожного грального місця.

На підставі акту перевірки від 25.12.2007 №727/2303/32661400 Бережанською міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області прийнято рішення від 26.12.2007 №0000122303 про застосування до приватного підприємства «Лоттос» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 22, 58 грн. Штрафні санкції застосовано за порушення позивачем частин 1, 2, 4 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», на підставі абзацу 4 частини першої статті8 названого Закону.

Так, стаття 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачає порядок придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 5 названого Закону патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів та більярдних столів). Надання послуг у сфері грального бізнесу поза межами відведених на ці цілі приміщень або будівель, а також у приміщеннях, що не мають грального залу для відвідувачів, не дозволяється. У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).

Ліцензійними умовами провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 18.04.2006 №40/374 визначено поняття «грального автомата»як механічного, електричного, електронного обладнання або пристрою, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Наявні в матеріалах справи паспорт грального автомату «Щасливе число»та висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5206 комп’ютерно-технічної експертизи від 14.06.2006 свідчать про те, що гральний автомат «Щасливе число»є єдиною самостійною одиницею грального обладнання з єдиною програмою. Гральний автомат має п’ять терміналів, які не можуть використовуватись окремо від основної конструкції.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Доводи відповідача про те, що домінантою даної норми є гральне місце, а не гральний автомат спростовуються наступним.

Закон України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачає придбання торгового патенту окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця). Проте як вбачається з характеристик грального автомату «Щасливе число», автомат має єдину програму, з кількістю осіб, що можуть приймати участь у грі до п’яти чоловік. При цьому визначальним є те, що п’ять терміналів автомату не можуть використовуватись окремо від основної конструкції, а тому не являються відокремленими гральними місцями.

Частиною третьою статті 5 названого Закону передбачено, що вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі для використання саме грального автомату.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Позивачем у встановленому порядку був придбаний торговий патент на гральний автомат. Отже придбавши торговий патент відповідно до кількості гральних автоматів, позивач не порушив вимог статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів, що оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 97, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області від 26 грудня 2007 року №0000122303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до приватного підприємства «Лоттос».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Лоттос» судові витрати в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.