Вирок № 41746725, 02.12.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02.12.2014

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/610/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Сердюка С.Р.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014р. приблизно о 11:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в обласній дитячій лікарні, розташованій по вул. Миколаївській 21 в м. Миколаєві, для здійснення ремонту взяв у ОСОБА_3 належний йому планшет «Asisstant».

Однак, надалі ОСОБА_1, діючи за раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: планшет «Asisstant», вартістю 812 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 812 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю, та пояснив, що 26.07.2014р. він приїхав в обласну дитячу лікарню, що розташована по вул. Миколаївській 21 в м. Миколаєві, до своєї подруги. Там він познайомився з ОСОБА_3, у якого зламався планшет. Він разом з ним поїхав на ринок «Колос» для того, щоб дізнатися за ремонт планшету. ОСОБА_3 передав йому планшет, щоб він відніс його на ремонт. Після чого у нього виник умисел заволодіти даним планшетом та він здав його у ломбард, отримавши 150 грн. В скоєному розкаюється. Планшет згодом був повернутий потерпілому.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2014р., відповідно до якого ОСОБА_3 повідомив, що 26.07.2014р. приблизно о 11:00 год. невідома особа, знаходячись в Дитячій обласній лікарні, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська 21, заволодів належним йому планшетом, на загальну суму 789 грн.;

- протоколом огляду місця події від 03.09.2014р., згідно якого в приміщенні Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області був оглянутий планшет «Asisstant», який добровільно видав працівникам міліції гр. ОСОБА_4;

- висновком експерта №104 від 01.10.2014р., згідно якого залишкова вартість наданого на експертизу планшету моделі «Asisstant» АР-713 білого кольору, станом на 26.07.2014р. за умови, що фізичний стан, який мав виріб 26.07.2014р., відповідає фізичному стану, який на момент проведення експертизи, становила - 812 грн.;

- розпискою потерпілого ОСОБА_3 від 04.09.2014р., згідно якої останній отримав від працівників міліції належний йому планшет «Asisstant».

- речовим доказом: планшетом «Asisstant».

Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, характеризується посередньо, психічно та фізично здоровий.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння кримінального правопорушення середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, відшкодування матеріальних збитків, і вважає, що з врахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання із випробуванням строком на один рік.

На підставі ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення товарознавчої експертизи №104 від 01.10.2014р. в сумі 589,68 грн. на користь держави (р/р 31118115700005, одержувач УК у м.Миколаїв /Ленінський район/ 24060300, ЄДРПОУ одержувача 37992781, Банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку - 826013).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.