Ухвала суду № 41746664, 07.11.2014, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/2068/14-ц

пров. №2-о/478/53/2014

У х в а л а

про залишення заяви без руху

07.11.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Казанківський районний центр зайнятості про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В с т а н о в и л а:

29.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права на отримання статусу безробітної особи і отримання матеріального забезпечення по безробіттю та соціальних послуг, просила встановити факт її зайнятості на умовах трудового найму в період з лютого 2013 року по 23 червня 2014 року на приватному підприємстві «Алчевськ-Інвест» на посаді охоронника; встановити факт її звільнення з роботи з посади охоронника на ПП «Алчевськ-Інвест» з підстав передбачених ст.38 КЗпПУ за власним бажанням у звязку з вимушеним переселенням з місця проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та встановити факт її трудового стажу за період трудової діяльності з лютого 2013 року по 23 червня 2014 року на посаді охоронника в ПП «Алчевськ-Інвест».

Відповідно до п.п.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами), при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду: відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637(637-93-п), якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу проводиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими повязана необхідність встановлення цього стажу.

Заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ч.5 ст.119, ч.2 ст.258 ЦПК України, а саме до заяви не додано: доказів (документів), які б вказували про те, що заявницею вирішувалося питання в несудовому порядку встановлення таких фактів; документів про сплату судового збору та відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Заяви про звільнення від оплати судових витрат від заявниці ОСОБА_1 до суду не надходило, тому згідно до п.п.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подачу заяв у справах окремого провадження становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 121 грн. 80 коп., отже заявниці по даній справі необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору (на р/р 31217206700194, Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 02892445, Одержувач: держбюджет Казанківського району 22030001).

Тому згідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Казанківський районний центр зайнятості про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині залишення заяви без руху, що стосується сплати судового збору, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя