Рішення № 41746623, 20.11.2014, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1931/14-ц пров. №2/478/446/2014

З а о ч н е р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

02.10.2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №SAMND40000012713025 від 31.03.2007 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMND40000012713025 від 31.03.2007 року в сумі 406085 грн. 08 коп. і судові витрати в сумі 3654 грн.

Представник позивача за довіреністю Тимошенко О.А. в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про його виклик до суду, опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя» за №46 (3333) від 13 листопада 2014 року, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд увалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Дійсно між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 31 березня 2007 року був укладений договір №SAMND40000012713025 на відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки «Авторозстрочка» НОМЕР_3, відповідно до якого Банк надав позичальнику Кредитний ліміт «Торговий фіксований» в розмірі 82783 грн. 20 коп., у вигляді не поновленої кредитної лінії на наступні цілі: 73100 грн. - на придбання автомобіля «Нива Шевролет» номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, тип транспортного засобу легковий універсал - В, кузов Х9L21230070158870, об'єм двигуна 1690; 5848 грн. - винагорода за надання єдино разового фінансового інструменту; 34 грн. - оплата за реєстрацію Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; 3801 грн. 20 коп. - оплата страхових платежів, із відсотковою ставкою за користування кредитним лімітом 0,75% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом із розрахунку 360 днів в році, комісії за резервування коштів в розмірі 0,5% в місяць від суми виданого кредитного ліміту, на строк до 30 березня 2014 року.

Відповідно до п.1.2. умов додаткової угоди, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 01 по 20 число кожного місяця позичальник повинен вносити на картковий рахунок грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1779 грн. 84 коп., для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, винагороди та відсотків

За користування кредитним лімітом в період з дати списання коштів до дати погашення кредитного ліміту позичальник щомісячно в період сплати сплачує відсотки в розмірі, вказаному в п.1.1. угоди. При порушені позичальником зобов'язань з погашення кредитного ліміту, передбачених умовами цього договору, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитним лімітом у подвійному розмірі від указаного в п.1.1. на місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитним лімітом, що відповідає вимогам п.п.22., 23. умов додаткової угоди.

Згідно п.32. умов додаткової угоди, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті винагороди, комісії та відсотків (п.п.17.2., п.17.3.), Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми поточної заборгованості по кредитному ліміту, але не менше 30 гривень за кожний факт прострочення.

Згідно вимог ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 406085 грн. 08 коп., так відповідач порушив вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.

Заборгованість по кредитному договору відповідачем не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №SAMND40000012713025 від 31.03.2007 року, станом на 21.08.2014 року, сума заборгованості складає 406085 грн. 08 коп., що включає в себе: заборгованість за кредитом у розмірі 56560 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 129654 грн. 22 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання у розмірі 219870 грн. 65 коп.

Разом з тим, при вирішенні питання про стягнення неустойки слід також врахувати наступне.

За правилами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Конституційний Суд України у рішенні від 7 липня 2013 р. по справі щодо офіційного тлумачення положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 липня 1996 р. дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Крім того, вимога про нарахування та сплати неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п.6 ст.33, ч.3 ст.509 та ч.ч.1, 2 ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове значення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача, а джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитора.

Такий висновок Конституційного Суду України узгоджується з положеннями Резолюції Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів" від 9 квітня 1985 р. № 39/248, в якій наголошено: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

Тому Конституційний Суд України зазначив, що захист цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема ч.3 ст.551 ЦК України.

Враховуючи, що розмір нарахованої Банком на підставі умов кредитного договору неустойки (пені) є надмірно великий порівняно з розміром заборгованості за кредитом і процентами за його користування та, враховуючи положення ч.3 ст.551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 180000 грн.

За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 366214 грн. 43 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 56560 грн. 21 коп., суми заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 129654 грн. 22 коп., суми заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов'язання у розмірі 180000 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути судові витрати, понесені ним у зв'язку з розглядом справи, у розмірі 3874 грн. (3654 грн. судового збору та 220 грн. витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 366214 (триста шістдесят шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. 43 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 56560 грн. 21 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 129654 грн. 22 коп.; заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов'язання - 180000 грн.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49 094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, рах. №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи, в розмірі 3874 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя