Ухвала суду № 41745295, 27.11.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4301/14 Головуючий у 1 інстанції: Моцний О.С.

Суддя-доповідач: Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 липня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця. У заяві зазначав, що не згоден з арештом та розшуком майна, оскільки не отримував постанову виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, йому не був наданий строк для добровільного виконання, державний виконавець не мотивував необхідність розшуку майна тощо.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09 липня 2014 року поновлено ОСОБА_3 строк на звернення до суду. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції було встановлено, що заявник має заборгованість зі сплати аліментів на дитину, розмір заборгованості станом

на час вжиття ВДВС заходів розшуку та арешту майна дорівнював понад 90 міс.

У відповідності зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника.

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що за змістом ст. ст. 1, 11, 25,30 Закону України «Про виконавче провадження» на державному виконавцеві лежить обов'язок вжити належні заходи на забезпечення своєчасного та повного виконання судового рішення.

Посилання заявника скарги на те, що не наданий строк для добровільного виконання рішення суду не узгоджуються з законом. Так, на боржника у виконавчому провадженні рішенням суду покладений обов'язок сплати періодичних платежів.

За ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті (строк добровільного виконання), не надається.

Заперечуючи проти вжитих ВДВС заходів, заявник разом з тим не зазначав про те, що належним чином виконував аліментні обов'язки та не надав відповідних підтверджень сплати аліментів за час, у який нарахована заборгованість.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції і не надають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 липня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: